ИИ нацелен на полное замещение людей и никаких альтернатив нет. Плюс, ИИ контролирует жалкая кучка людей, которые заполучив в свои руки монополию над творческой сферой, взвинтят цены
Есть ещё более писсимистический прогноз: зачем элите нужны миллиарды вечно голодных ленивых червяков, часто болеющих, да ещё качающих какие-то там свои права, да их ещё учить надо, строить им жильё... Если можно сделать роботов, которым нужна только батарейка и Т.О. раз в полгода? И сделать роботов, которые будут делать роботов... Кароч, вот такой ппц)))
Есть ещё более писсимистический прогноз: зачем элите нужны миллиарды вечно голодных ленивых червяков, часто болеющих, да ещё качающих какие-то там свои права, да их ещё учить надо, строить им жильё...
А вот это уже к вопросу о нравственности т.н. "элит"...
Если следовать концепции "золотого миллиарда" - то да, зачем эти людишки, копошащиеся под ногами, вечно чего-то хотящие? Лучше их под разными благовидными предлогами потихоньку утилизировать (ковид и вакцинация - проба пера), а всю черновую работу будут выполнять роботы, которые не болеют, не качают права, не спят, не ноют и т.п.
Но это в предположении, что элиты собрались окуклиться на Земле и устроить себе "парадиз", где жрать, трахаться и ничего не делать... Но что-то мне подсказывает, что такое общество будет неустойчиво и оно самоуничтожится от внутренних причин (грызню между элитами никто не отменял, т.к. "мировое правительство" - фейк, никогда его не было и не получится сделать).
Другой вопрос, если цель - развитие в Космосе, колонизация Солнечной Системы и других планет (о чем писали фантасты 60-х). Тогда нет причин бояться ИИ, и роботы смогут делать ту работу, где человек не сможет. Но и люди будут нужны - кто же будет колонизировать Марс?
Вот только для такого сценария будущего нужно качественно иное общество, а с нынешними "илитами", погрязшими в выяснении отношений на тему, кто тут главный, такого общества не построить.
Но и люди будут нужны - кто же будет колонизировать Марс?
Вот это и пугает.
Вообще, когда-то давным-давно люди мечтали о том, что мы покорим космос, что мы построим цивилизации на других планетах, что мы посадим на Марсе деревья. Как когда-то мечтал Брэдбери, милый добрый Брэдбери.
Увы, предсказания не сбылись. Ибо в мире все ещё хаос, нищета, война, ненависть, неравенство, дискриминация. Но я верю, что когда-нибудь мы это преодолеем.
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Если бы ещё нейросети использовать в нужных целях, а не ради развлечения, как это делают в случае с Бомбардиро-Крокодило и прочим, что щас создают (ужас, глядя на всё это, все мечтаешь о старом Интернете из нулевых, таком ламповом, хоть и недоступном для большинства).
Но и люди будут нужны - кто же будет колонизировать Марс?
Хз, из миллиарда найдут кого первого отправить)))
Пока что по "творчеству" нейросетей видно, что их неправильно учат изначально. Они как первоклассник, который пытается копировать и подражать, плохо понимая суть предмета, который воспроизводит. Отсюда и проблемы в изображениях, текстах, музыке, и в науке тоже.
Пока что по "творчеству" нейросетей видно, что их неправильно учат изначально. Они как первоклассник, который пытается копировать и подражать, плохо понимая суть предмета, который воспроизводит. Отсюда и проблемы в изображениях, текстах, музыке, и в науке тоже.
Не буду судить о том, как их учат (пока, увы, мало знаю об этом), но не забывайте: любой профессор когда-то был первоклассником.
Думаю, в будущем для пользовательского кинематографа нейросети станут чем-то вроде воплощений мечты. Естественно, для зрителя, а не для киноиндустрии. Ну, сами представьте, вы вдруг захотели увидеть фильм по какой-то книге или игре, скармливаете сюжет нейросети и через малое количество времени получаете готовый результат. Причём, можно будет самому задавать параметры персонажам от цвета кожи, пола и расы, до самостоятельного выбора актёров на ту или иную роль. Лет через пять-десять, думаю, такое уже будет доступно.
Меня наверно обругают тут, но была у меня когда-то давно одна подруга, которая любила на каждый праздник делать открытки и рассылать их. Было это уже лет 15 назад наверно, и тогда был популярен как раз ныне недавно почивший Скайп, в чатах которого это и происходило. Для открыток брались заготовки из фото и клипартов в интернете, они там в Фотошопе как-то частично стирались, перекомбинировались, менялась цветность и другие параметры, ну и получался такой коллаж, к которому потом приделывалась надпись. За одно это я благодарен той подруге, я тогда глядя на это так преисполнился, что делаю нечто подобное до сих пор. Иногда делал открытки из сделанных мной же фотографий. Только в ФШ я не умею, использую более простой Paint.NET.
А теперь, после лирического отступления, присутствующие могут отпинать меня ногами. Потому что обе открытки, выложенные на сегодняшний праздник, я сделал - ну вы сами поняли, как. Причём вторую сделал Perplexity с первого раза (и даже надпись разместил сам же корректно), а вот Яндекс (Шедеврум) триггерит от слов "памятник", "красная армия", "воин-освободитель", "неизвестный солдат", "советские бойцы" и так далее. Спасибо, хоть гвоздики и георгиевскую ленту там не запрещают, однако толку в этом нет никакого, потому что из десятков вариантов сгенерированных изображений на всех них присутствуют неприемлемые искажения. Есть конечно вариант, что когда наконец Шедеврум научится генерировать все эти вещи так, что на них не будет стыдно смотреть, ограничения снимут, пока что шансы на это призрачные. Советских памятников существуют тысячи, и какой-нибудь из них, размещённый на открытке на заднем плане, вполне мог бы походить на настоящий (хоть и не является таковым), этого особо не заметно и вряд ли кого-то оскорбляет. Стоит отметить, что Гигачат не отказывается делать открытку по этим запросам, но получается у него прямо дичь постыдная и обычно почти ничего из того, что присутствует в запросе, на картинке нет, то есть публичная модель в чате совсем дно. Полноценный Kandinsky не пробовал, наверно должен быть получше, но вряд ли намного (у того же Шедеврума разница модели "про" только в детализации и скорости). Мне удалось хотя бы сгенерировать в Шедевруме стелу со звездой и салютом. Конечно, надписи он размещать на картинках не умеет, поэтому я её дорисовал в Paint.NET, как и делаю всегда.
В остальном вы написали много такого, с чем можно согласиться, поэтому повторяться не буду, а остановлюсь отдельно на теме искусства. Я, конечно, все эти вещи не назвал бы творчеством или, упаси Господь, искусством. Машинная генерация - она и есть. С другой стороны, никто уже не удивляется вышивке и узорам на ковриках, полотенцах, занавесках, обоях и всему такому, что уже многие десятилетия делается автоматическими способами. При этом всё те же кухонные полотенца с узором и обои с рисунком выглядят куда интереснее, чем просто одноцветные, но никто не называется это искусством. А есть ещё такое понятие, как кич. Это специальное понятие, которое означает утилитарный художественный объект, который призван просто заполнять собой пустое пространство, а также что-то маскировать, прикрывать или разнообразить пространство. Никакой художественной цели и ценности у таких объектов нет, и часто их также штампуют промышленными способами. Обычными примерами кича являются сувениры для туристов, а также простой дешёвый декор для дома и сада, хрестоматийным примером является садовый гном. Вот по-моему так и надо относиться ко всяким нейросетевым иллюстрациям, которые привешиваются к каждой статье - это стандарт де-факто, чтобы в любом тексте была какая-нибудь картинка, не иметь её вроде как плохой тон и ухудшает вид на фоне конкурентов. А сама картинка просто по сути плейсхолдер, но с минимально тематически притянутым содержанием, ничего особо не выражающим кроме похожести на текст по ключевым словам. Разумеется, тоже не искусство и не творчество, а так. Но ведь никто бы не рисовал хорошие иллюстрации к каждому каналу в мессенджере, где что-то пишут, так же как садовых гномов не расписывают индивидуально лучшие мастераю А нейросеть будет. В этом и разница. Это нижайший уровень ширпотреба в большинстве случаев - да, но обычно и лучше, чем вообще ничего. Так и живём.
Хотел сразу всё вывалить, но нет, продолжение следует...
В моем понимание, творчество - это когда человек что-то создаем сам (пусть даже и криво), а не когда за него делает машина. Это уже не творчество, а конвейер.
Тащемта, на аппаратном уровне принципиальной разницы нет.
Любой мясной художник это такая же нейросеть с забитым датасетом и генеративно-состязательной реализацией. Любой художник учится на том, что просматривает кучу чьих-то картин/фотографий и срисовывает. Причём зрительная нейронка распознавания образа состязается с генеративной нейронкой мелкой моторики, художник делает сначала грубый эскиз, оценивает его, потом делает более точный, потом чистовой, и так в несколько итераций. Штуки вроде Stable Diffusion работают полностью идентичным образом. Только вместо белковых нейронов у него виртуальные.
Разница есть только в первоначальном волевом акте. Человек может нарисовать что-то потому что ему так захотелось, компьютер так не умеет. Но здесь грань тоже довольно размыта. Потому что гораздо чаще человек что-то рисует по команде и промпту заказчика с целью заработать на пожрать. И наоборот, компьютер можно подвязать на обработку некой более общей продолжительной во времени задачи, в процессе которой он будет генерировать помпт.
Если бы ещё нейросети использовать в нужных целях, а не ради развлечения, как это делают в случае с Бомбардиро-Крокодило и прочим, что щас создают (ужас, глядя на всё это, все мечтаешь о старом Интернете из нулевых, таком ламповом, хоть и недоступном для большинства).
А в чём, собственно, разница между Бомбардиро-Крокодило и Тянитолкаем или там сюрреалистическими образами Ханса Гигера? И то, и другое - суть запечатлённая галлюцинация, вокруг которой раздули шумиху и насочиняли историй. Большая часть человеческой культуры, если уж глубоко копать, растёт из чьих-то галлюцинаций, которым придали глубинного смысла и раздули лор.
Бомбардиро-Крокодило просто сам по себе эстетски примитивен и вызывает у нас ассоциации с детским контентом уровня фигурки для киндер-сюрприза. Но чисто технически ничего не мешает докинуть нейронке вычислительных мощностей, чтобы она выдала некую мудрёную галлюцинацию, вокруг которой взрослые будут охать-ахать, видеть в ней проявившийся лик Христа, апокрифические знамения, послания из космоса и другую заумь.
Есть ещё более писсимистический прогноз: зачем элите нужны миллиарды вечно голодных ленивых червяков, часто болеющих, да ещё качающих какие-то там свои права, да их ещё учить надо, строить им жильё... Если можно сделать роботов, которым нужна только батарейка и Т.О. раз в полгода? И сделать роботов, которые будут делать роботов... Кароч, вот такой ппц)))
Роботы барахло не покупают. Если убрать потребителей - обрушится спрос, а с ним хренова туча отраслей и капитализация активов элиты.
Замкнуть экономику внутри элиты невозможно. Некоторые отрасли вроде медицины в принципе неработоспособны, ведь каждый потребитель это немножко подопытный кролик для сбора статистики. Другие отрасли улетают за пределы рентабельности, потому что даже люксовые автомобили за миллион долларов зависят от компонентной базы автомобилей нелюксовых, без которой станут дороже на пару порядков.
Смена капитализма на социализм, феодализм, фашизм, теократию и.т.п. эту проблему не решает никак. Решить её можно разве что уничтожив вместе с потребителями и саму элиту с её потребностями, оставив на планете только сервер скайнета и армию терминаторов. Но элита на такое не пойдёт.
Поэтому сейчас у элит тренд другой. Попытка превратить самих простолюдинов в как бы роботов, польностью приватизировав их волю и свободу мышления. Для чего над толпой проводятся всякие эксперименты разной степени упоротости, а саму толпу пытаются сделать максимально тупой. Вместо assuming direct control пока что получается идиократия, причём сами элиты тупеют вместе с толпой. Кто будет тупеть медленнее остальных - попозже возьмёт власть.
Правила 
Поиск
