Sacrament

[Archi]ASTS[]

Это всё здум, и не надо говорить ни о каких промежутках.

[Yak-9U]

Если маппер думает только о том, как бы что-то нарисовать, при этом совершенно не задумываясь о тех, кто в это потом играть станет (в результате чего кладет на баланс и прочие нужные вещи) - ну грош цена такому мапперу, уж извините. Но и если думать и только об игроках, пытаясь выдать что-то, что понравится большинству - это тоже плохо, тут получится такой вылизанный вад "без души". Настоящее искусство маппинга - это комбинировать эти две вещи, на мой взгляд. А если маппер понимает что-то о проблемах игроков, он будет знать, чем бум от здума отличается, и, либо постарается исключить обязаловку, либо сделает действительно здум, а не один слоп на всю карту.

[Dragon Hunter]

ну тот все-таки следует брать во внимание, делается вад в здоом ин дум, или ин хексен.. по сути, эти форматы очччень разнятся между собой, даже экшны и интерфейсы разные..

[Archi]ASTS[]

Да ваще. Doom in Doom это бум со слопами.

[Antroid]

Поскольку продукт самовыражения автора - интерактивен, то часть его самовыражения заключается и в геймплее, который опять же должен быть по его стандартам

[Archi]ASTS[]

А чего тогда экономить? брали бы Doom in hexen, а то получается что уровень под бум, а под бум запустить нельзя.

[Dragon Hunter]

[Memfis]

В искусстве слову "нормально" места нет, потому что оно у каждого своё.

[BeeWen]

Вот вот, а то Гоза vs ПроБум - fight!
Сакрамент содержит воплощение мапперских фантазий различных авторов, разнится так же исполнение уровней. Чего еще ожидать от коллективного творчества? Antroid верно подметил в 11-м летсплее насчет сборника карт.

[Antroid]

Если вад не имеет вообще ничего, что бы требовало здум, тогда да. А если есть хоть что-то, то тут уже причиной удаления становится неразумность не автора вада, а кое-кого другого

[Archi]ASTS[]

Их можно и в буме сделать.

[Antroid]

Только ты смотри что ты сам написал - если запускаешь под здум и не увидишь хотя бы парочку новых монстров, то выключаешь. Это само по себе ненормально, но даже учитывая такой подход, логически получается, что если парочка новых монстров будет - то ты продолжишь играть

[Archi]ASTS[]

А если они будут под бумом, то вообще хорошо.

[Yak-9U]

[Antroid]

Брр-брр. Понятно, что критиковать всегда нужно и полезно. А как автор будет реагировать - это его проблемы. Я вообще говорил, что если автор самовыражается, то он сам будет следить за качеством. Фактически, чтобы нельзя было придраться к таким проблемам в своей работе, к которым придираешься в чужих.

[[LeD]skepticist]

С таким отношением можно вообще все делать под здум и забыть про все остальное. Но вот проблема - не всем он нравится. Некоторые даже в наши дни предпочитают играть в Chocolate / Vanilla (под досбоксом) Doom, чтобы получить максимально близкие к оригиналу ощущения, ибо главная проблема здума в глазах таких игроков - в его физике (да, даже при выставлении приближенных настроек все равно остается иной обсчет хитбоксов и прочее). Кому-то, конечно, наплевать, но заметьте - вад в ЛР будет соместим с здумом, наооброт - никогда. В конечном счете именно совместимость остается камнем преткновения. И когда человек видит вад в порте, который не очень-то котирует за его искажения физики (ибо для таких игроков это непосредственно влияет на получаемые ощущения), и понимает, что этот вад можно было сделать и под ЛР - ему просто становится жаль. Он все равно его поиграет (если случай не совсем запущенный типа категорического неприятия здума), но неприятный осадок остается. Когда же играешь действительно навороченные вады - такого ощущения не возникает.

Мне вот нравятся Eclipse, Redemption, Aeternum под здум, так, к примеру. Но играй я их под ЛР (а их реально сделать под ЛР) мне было бы просто приятнее. В конечном счете каждый хочет играть в том порте, который ему больше нравится, и выбирает другие, только когда это необходимо. Когда эта необходимость обусловлена только желанием автора, а не техническими особенностями, тут уж невольно возникают вопросы: "Почему?".

Ну и еще одну заметку вспомнил (написана после чтения одного срача на ДВ), отчасти она перекликается с текущей дискуссией. Там не все верно написано, на деле все еще сложнее, такое изложение связано с нацелом на совершенно конкретную ситуацию. Но зерно истины есть. Со своей стороны на этом оффтоп заканчиваю. Больно далеко эта вся болтология ушла от Sacrament'а.

Скрытый текст: Довольно часто можно встретить трения по поводу истинности тех или иных аспектов по отношению к классическому думу 93-94 годов. Чаще всего поводом для этих трений является противопоставление портов (оные с приемственностью против так называемоего ньюскула) и противопоставление классического маппинга созданию проектов с сильно измененными игровыми аспектами. Определенную сумятицу во все это привносит тот немаловажный факт, что думом называют вовсе не игру. Изначально такого не было, но развитие портов привело к тому, что значение слова было трансформировано и теперь является абстрактным. Для определения изначального теперь есть отдельный термин "ванильный дум", а дум как таковой ныне понятие собирательное. Для кого-то дум это все, что идет на движке ID Tech и использует в качестве источника ресурсов doom.wad или другие Iwad'ы классического дума (их у нас, напоминаю, четыре). Так эти люди пытаются его, дум, определить, если говорить точнее. Потому что обычно вопрос об отношении к думу Ghoul Forest'a или иных "почти самостоятельных игр" обычно ставит их в тупик - возникает вопрос о допустимых гранях, а грань нащупать сложно, да и у каждого (снова) своя. Для других дум ассоциируется только непосредственно с тем, что они видели в оригинале - поэтому они не признают слотер-карты за дум, несмотря на то, что они были уже во времена плутонии (здесь часто звучит аргумент, что это уже не творение самих ID, а то, что это было официальным дополнением к думу - в расчет не берется). Подобное неприятие даже одноэлементных девиаций - обратный пример данному сначала, когда для людей понятие дума является очень узким. Можно привести и другие примеры, но и этого достаточно для того чтобы понять главное - все сложилось таким образом, что ныне понятие утратило однозначность и используется для спекуляций в среде любителей данной игры. Однако, несмотря на то, что это, казалось бы, очевидно, некоторые продолжают спорить до сих пор. Если рассмотреть случай с противопоставлением портов, то здесь важно понять одну очень простую вещь. Для искушенного в игре человека важны все ее детали. Когда он знает ее досконально, то недостатки и достоинства становятся неразделимы, ибо только определенная их смесь дает вполне конкретный игровой опыт, который становится изначальным или классическим в свете появления альтернатив. Но это может оценить лишь тот, кто привык играть по-полной и уже имеет богатый опыт общения с определенным стандартом физики (сюда относятся вовсе не задроты, как можно подумать, а те, кто умеют играть на достаточно высоком уровне, что необязательно одно и тоже). Для остальных же, как правило, более удобным является то, что менее глючно и в большей степени функционально. Обычно первичный стандарт ванильной физики предпочитают либо те, кто знаком с игрой давно, когда порты еще только начинали свое развитие, и потому не приемлют "ненужных" изменений, а также те, кто хочет играть по нему из принципа, считая, что так он получит лучшее представление об геймплее оригинала (и в этом они правы). Из этого можно сделать достаточно логичный вывод, что таких на сегодняшний день меньшинство. Но как правило именно люди из этого меньшинства чаще всего и развязывают ненужные споры, будучи разочарованными в том, что на дворе уже далеко не 1993й и теперь каждый волен сам решать что ему важнее- игровой опыт оригинала во всей его непогрешности, или же гораздо более прилизнный модерновый вариант с расширенными возможностями. Иным излюбленным спором является сравнение маппинга традиционного с маппингом истинно творческим. В данном случае причиной разногласий чаще всего служит отношение к игровому аспекту как таковому. Одна часть мапперов садится за редактор, чтобы осуществлять творчество, опираясь на полученный ими игровой опыт - и тогда мы видим проекты типа AV, MM, RQ, P2 и HR. Другая же часть придерживается мнения, что смысла повторять оригинал и создавать на него незначительные вариации бессмысленно и им неинтересно. Причем заметим, что для таких людей сама геймплейная основа не составляет центральную ось получаемых в ходе игры ощущений - для них важнее, как правило, атмосфера, неповторимость и идейность (то есть художественный замысел, если угодно). Что из этого следует? Обычно такие креативщики на дух не переносят слотеры, ибо не могут их играть, а главное - не хотят, ибо в этом для них нет смысла (популярны упреки в "тупости" слотеров), а также считают унылыми различные ремейки и вариации на тему классичекого дума. Соответсвенно, со стороны кого они чаще всего подвергаются нападкам? Правильно. Во-первых, со стороны людей, которые любят оригинальный дум (причем необязательно при этом, что они ванильщики, это будет уже другой спор, см. выше) и потому считают, что креативщики зря тратят время на то, что можно реализовать в рамках других игр, а во-вторых, со стороны любителей поиграть (особенно слотерщиками, но не только ими), поскольку ввиду упомянутых выше причин геймплей у креативщиков получается либо посредственным, либо слишком специфическим. Второе минусом само по себе не является, но сообщество уже привыкло к определенным канонам и веяниям, потому вариации воспринимаются положительно лишь его частью. На любителя - оно и есть на любителя. То, что я написал - бесполезно. Не донести до человека, что дум это не только ваниль, если он действительно очень любит именно ваниль - для него всегда будет существовать своя истина. Так же как не донести до креативщиков-мапперов мысль, что все эти "ненужные ремейки и вариации" для многих куда важнее, чем их ненужное "самовыражение" (здесь в кавычках потому, что ошибочно считать, что ремейки и вариации ничего не выражают - они выражают прежде всего любовь к исходной игре). Не донести, есть те, кто понимают и те, кто нет. Есть те, кто понимают, но все равно спорят, ибо предмет спора задевает их. Но в конечном счете все бесполезно. Время не остановить, на дворе уже далеко не 1993. Остается только умиляться тому, что порой люди настолько замкнуты в своем эго, что не могут увидеть ситуацию в целом и проявить толерантность.

[Archi]ASTS[]

Ура, спасибо за этот пост.

[[LeD]skepticist]

Не этерналовский имеется ввиду, а мапсет на 19 карт в духе классики.

[Memfis]

Да, всё правильно скептицист написал, пожалуй у меня такие же ощущения возникают, а выше я, получается, пытался быть идеалистом и наврал.
Спасибо за толковые посты.

[Thirteen]

Ну, точно также можно сказать, что ваниль поддерживает цветное освещение. Потому что сделать-то можно, но вот стоит ли оно того, чтобы извращаться и мириться с возникшими ограничениями?