theleo_ua Блин, учитывая тесное близкое сотрудничество России с Китаем, уж можно было на серьезном китайском ютуб сайте замутить русский! )
А то как лес вывозить с Сибири, так они сразу в друзья к нам ластятся и сразу проявляют инициативу...
Кстати неужели китайцы не играют в Doom? По идею и у них должен быть свой китайский iddqd...
Блин, учитывая тесное близкое сотрудничество России с Китаем, уж можно было на серьезном китайском ютуб сайте замутить русский! )
Китайцы во-первых здоровые национал-эгоисты, во-вторых во всём, что касается интернета, у них изоляционизм пострашнее японского.
Вывозить лес, торговать на алике - пожалуйста. Но действий, направленных на протекание в Китай чужой культуры, там никогда не будет.
Вряд ли. В 93-94 году там с компьютеризацией всё было ещё хуже чем в РФ. С двухтысячных страну накрыли китайским фаерволом. А помешательство на цензуре игрового контента в Китае такое, что немцам и не снилось. Известно, что Id Software пытались зайти через Тайвань и Гонконг, но дальше как-то дело не пошло.
id Software запретила рок-музыканту называть свою группу Doomscroll
Нет. id Software Что дальше? Может ещё запретят использовать жанр "doom"? А может, ещё и слово "doom" запретят использовать кроме игры?
Ну это мои предположения.
Новая хрень.
Теперь уже с ВК и музыкой.
А если точнее, то теперь скачивать музыку с ВК просто невозможно. Нет, скачать можно, но вместо музыку ты получишь пустой аудиофайл, на который какая-нибудь программа вроде VLC или Media Player будет ссылаться с ошибкой. Мол, мы не знаем такого файла, иди нах.
Скрытый текст:
Но как говорится, умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт. Можно просто попробовать поставить запись звука с компа, пока оттуда играет музыка. И никаких проблем. Никакие правообладатели на тебя в суд не подадут. Если ты, конечно, делаешь это для себя. А не раздаёшь кому-нибудь.
Скачивание музыки (как и весь сервис) из вк -- для плебса.
Только Lossless CD с самостоятельным преобразованием. Ну и Саундклауд/Бандкамп/Ютуб на худой конец.
Добавлено спустя 11 часов 16 минут 49 секунд:
Серьёзно, написал бы лучше автору плагина. Может и удастся обновить его
А если точнее, то теперь скачивать музыку с ВК просто невозможно. Нет, скачать можно, но вместо музыку ты получишь пустой аудиофайл, на который какая-нибудь программа вроде VLC или Media Player будет ссылаться с ошибкой. Мол, мы не знаем такого файла, иди нах.
Гонка вооружений между Vk и плагинами уже несколько лет идёт. Где-то так раз в месяц меняют API, чтобы предыдущая версия плагина перестала работать. Через какое-то время завозят следующую. Тем же самым и ютуб периодически страдает, и другие сервисы.
Разумеется, без каких-то в край людоедских мер эту лавочку перекрыть невозможно. Если видео/аудио поток отдаётся - значит его можно записать.
Если видео/аудио поток отдаётся - значит его можно записать.
Так блин, в 128 kbps жэ ж.
Обычно это считается ознакомительной версией музыкального трека/альбома.
Еще в 2007 году это считалось так (не говоря про сейчас)
Именно поэтому стриминговая музыка всегда вроде считалась "беспалевным" методом распространения новинок.
В том же Napster, с которым был мега-скандал в далёком 2001 году, музыка была с разным битрейтом, в т.ч. и высоким.
А за что в 2021 г. преследовать стриминговые сервисы с низким битрейтом? - мне непонятно.
Это просто неэффективно, с точки зрения т.н. "борьбы с пиратством".
Потому что люди просто сбегут на другой, похожий сервис.
Вот тому, кто в основном качает в 320kbps и FLAC, чтобы слушать на хорошей аппаратуре - да, бежать будет некуда, если закроют некоторые ресурсы.
Я из того поколения, которое делало патефоны из бумажного рупора и иголки и перематывало кассеты карандашом. Поэтому не совсем понимаю всю эту гонку за килобайтами в секунду. Возможно, для каких-то аудиосистем с 5d-звуком это актуально, но мне mp3шных 44кгц на два уха всю жизнь хватало с избытком. Плюс есть инженерное понимание, что даже в 1024kbps звук будет не выше того оборудования, на котором он был записан. А во времена Эдит Пиаф писали на свистяще-хрипящие аналоговые аппараты, и художественной ценности в тех записях до сих пор больше, чем в супер-хайрезном пердеже Моргенштерна, например.
В любом случае за непожатыми студийными записями - это точно не на стриминговые сервисы, а на торренты, где энтузиасты выдирают дорожку с лицензионных CD.
Что касается копирастов, то они не только до 128 kbps докапываются, а до каверов и midi-файлов, о чём речь-то вообще? Копираст есть жывотное хищное. Пока жратвы хватает - оно играет с добычей в "ознакомительные версии" и "добросовестное использование". Когда жратвы не хватает - ты виноват уже тем, что мне хочется кушать. Вопрос-то не в битрейте. Вопрос в том, что у жывотного есть клыки и когти, а ружьё у тебя есть?
А во времена Эдит Пиаф писали на свистяще-хрипящие аналоговые аппараты, и художественной ценности в тех записях до сих пор больше,
Согласен, на магнитоплёнке музыка слушается более "энергетично", что-ли.
Хотя говорят, что нелинейные искажения на магнитной ленте намного больше, чем в цифре.
Вероятно, в этом и есть соль - аналоговые записи гораздо ближе к жизни. (ближе к реальным ощущениям от живого концерта)
И я тоже мотал кассеты карандашом.
Хотя до "патефонов из картона" у нас руки не доходили.
А первый персональный кассетник у меня появился только в старших классах (9-10 класс)
Я даже "свой" радиоприемник паял, из набора "Юного конструктора", но он в итоге так и не заработал. (где-то что-то недосмотрел, в припое, наверное)
Но дело с flac-аками не в Моргенштерне.
А в "соблазне возможностей".
Есть большой соблазн приобрести какой-нить хороший портативный mp3-плеер (который раскачивает полноразмерные, и даже высокоомные наушники), и зарядить его лосслесом.
У меня Cowon Plenue P1, который меня во всём устраивает, и хотя модель не новая (2014 год), менять его в обозримом будущем не собираюсь.
У меня большая коллекция музыки, почти 128Gb, почти всё в mp3 320kbps.
Однако самые хитовые и любимые вещи все-таки в лосслесе. (Металлика, Blind Guardian, Black Sabbath, Queen, и прочие, которые "навсегда в наших сердцах")
И пусть разница во многом "чисто психологическая", обидно упускать "возможности",
слушая музыку по старинке, в качестве 128 - 192 kbps.
Для этого была, повторюсь, первая декада нулевых (2000-2009 годы)
Легко.
Сочувствую, наверное нет хороших ушей / хорошей аудиокарты / усилителя для наушников (нужное подчеркнуть)
Тогда сразу отличишь, и перестанешь подтрунивать.
Вот тут намного сложнее.
В подавляющем большинстве случаев - разницы не слышно (даже на моей "улучшенной компьютерной аппаратуре")
Хотя попадаются некоторые композиции или альбомы, где FLAC звучит чуть-чуть лучше.
Я субъективно называю это "пушистее", в смысле детализации.
Вот именно, при попытке охарактеризовать различие - напрашивается это слово.
Иногда FLAC звучит "пушистее", чем вариант 320kbps.
"Иногда" = где-то в 10% случаев, грубо-приближенно говоря.
За счёт высоких частот (>14000 Hz), которые mp3, как известно, срезает, как "малозначимую" аудио-информацию.
Хоть эти частоты "почти не слышны" человеческим ухом, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, однозначно вносят вклад с восприятие музыки.
Легко.
Сочувствую тебе, наверное нет хороших ушей / хорошей аудиокарты / усилителя для наушников (нужное подчеркнуть)
Тогда сразу отличишь, и перестанешь подтрунивать.
чтобы услышать разницу между WAV/FLAC и mp3/ogg, надо:
1) иметь железо, которое способно такое проиграть и которое адекватно настроено
2) иметь сам трек адекватно закодированный (если например я mp3 перекодирую во флак, звучание будет мп3шное)
3) иметь слух, тобишь огганы чувств, способные замечать такие тонкие моменты, недоступные 95% людей
4) самый главный, неочевидный для многих момент: иметь психологическую склонность замечать такие семплы и чтобы они тебе нравились
например, тебе в музыке могут быть интересны струнные, но не интересны барабанные, и твой мозг просто на подсознании будет игнорировать барабаны. И вот представь, что барабаны не будут кодироваться в mp3, но будут кодироваться во флаке, т.е. тот кто слушает флак, барабаны услышит, а кто слушает мп3, не услышит. И пот представь, что TGW LEAD тебе скажет "разница есть", а ты берешь, слушаешь его флак, но твой мозг тупо не замечает там барабаны - просто потому что твоему мозгу они не интересны
И потом например TGW LEAD тыкает пальцем в какой-то тайминг и говорит "переслушай его 20 раз", ты переслушиваешь и "ОПА - ага, разница есть, просто пока ты не сказал, я ее не замечал"
вот примерно так, пункт 4 очень существенный
большинство тех кто не видит разницу между флак и мп3, уже привыкли не слышать эти звуки
т.е. весь холивар "лосслесс vs лосси" имхо идет по этим 4 пунктам (я может что-то еще забыл кстати)
и кстати
5-й пункт забыл
он касается как звука так и видео: лосслесс хорош когда звук надо редачить (или видео)
если часто сохранять в лосси, потери будут все сильнее и сильнее
поэтому если у трека или видео версия не релизная, а "для будущего редачинга", то имеет смысл кодировать в лосслесс даже если разницу не замечаешь на слух (или на глаз)
НО выше в 4 пунктах я в первую очередь пытался донести, от чего зависит, заметит человек разницу или нет, там много нюансов, и невыполнение как минимум одного из них сделает так, что человек не заметит
и формат миди кстати офигенен тем, что он не лосси
т.е. звуковуха его будет проигрывать на макс
по такой же причине на макс качестве рендеридся видео в демосценах
музыка там миди, а видео по аналогии - процедурное
Вот тут намного сложнее.
В подавляющем большинстве случаев - разницы не слышно
VladGuardian:
Иногда FLAC звучит "пушистее", чем вариант 320kbps.
"Иногда" = где-то в 10% случаев, грубо-приближенно говоря.
Никакого холивара.
Я высказал свою субъективную точку зрения.
Субъективная точка - ценна тем, что это не плод чтения (аудиофильских) форумов, а свой личный опыт, который не обманет.
ZZYZX 320 и FLAC от 192 и выше не отличу. На более низком битрейте я всегда слышу «металлический шелест». Это как в JPEG эти «квадраты из желе», только воспринимаемые на слух.
Считаю, что 320+ – маразм, трата ресурсов, не нужен. Это как «JPEG 100%». Огромный размер, малоэффективное сжатие. Лучше уж FLAC сразу.
Сам юзаю MP3 VBR, потому что мне неприятно осозначать, что место у меня на компе (и на плеере) расходуется неоптимально, особенно когда более тяжёлая запись имеет более низкое качество.
Ну а FLAC я не слушаю, это – чисто чтоб хранить в первоисточнике, будто у меня был бы этот диск в реале. Ну а на плеере (и на аппаратуре) слушаю MP3 VBR собственного изготовления.
Смотря где играть. Если на мерзких саундфонтах, то лучше не надо. Если саунд канвас (настоящий), то да.
Добавлено спустя 55 секунд:
Забавно, что ограничения эти как раз касаются худшего, что только есть – тех же жалких пресловутых 128к мп3шек. А Лосслесс как был доступен, так и оставлся. Ещё одно подтверждение, что это по сути «для плебса».
Смотря где играть. Если на мерзких саундфонтах, то лучше не надо. Если саунд канвас (настоящий), то да.
Я имею в виду когда играется напрямую на саунд карте, без эмуляторов
Добавлено спустя 1 час 58 минут 27 секунд:
Парраллельно с тем, как мы в думовской телеге обсуждали лосслесс, мне один юзер записал в лосслесс часть треков дума еретика хексена и страйфа в OPL с нативной ретро звуковухи
можете поконвертить его в мп3 128 и сравнить, видите ли разницу
Серъёзно? Сравнивать в лосслесс треки, сконверченные с MIDI? ну наверное, тогда и между 64 kbps разницы не будет.
Тут всё логично.
Сейчас еще, музыку из Марио - во Флак конвертить на таком материале, естественно, никакой разницы не будет слышно, даже на дорогой аппаратуре.
А я предлагал по серъёзу - классику, и металл обсудить.
То есть реальные коммерческие (или нет), но живые музыкальные альбомы.
На одном аудиофильском форуме писали, что метал требует более высокий битрейт,
т.к. из-за дисторсии гитарного звука (дисторсия = искажение идеальной синусоиды) - требуется более высокое качество mp3, чтобы передать нюансы.
Помимо этого, в металле порой банально больше звуковой информации (многогитарные пассажи диких групп типа Мешуги, к примеру)
А для классики, как это ни странно звучит, приемлем и более низкий битрейт для кодирования -
т.к. звук в основном состоит из комбинации идеальных неискаженных синусоид,
поэтому ЛУЧШЕ сжимается без слышимых потерь.
Так как в классике - что струнные, что духовые инструменты, включая орган - представляют собой сочетание идеальных синусоидальных гармоник.
Правила 
Поиск
