Чот какие-то фильмы пошли, как американские горки. В кинотеатр люди на будто на аттракцион идут. Не будет больше какого-нибудь "С широко закрытыми глазами", ну или там "Лица со шрамом" в кинотеатрах.
Или я ошибаюсь?
Shadowman Не люблю быть ЭТИМ человеком, но, по крайней мере, первую книжку (по ней снята большая часть сезона) стоит прочесть.
Хотя бы для того чтобы понять сколько всего было вырезано/упрощено, и сколько добавлено отсебятины.
Это всё, конечно, субъективно, но на некоторые сцены реально без слёз не взглянешь когда знаком с первоисточником.
Не знал, что существуют люди, смотрящие "Гарри Поттер", "Игры престолов", "Доктор хаоса", или прочие подобные вещи Я вот скоро намереваюсь смотреть "The Outer Worlds" (1963).
Если кто не понял, это одна из знаковых вещей, сильно повлиявших на создание мира Half-Life.
Но многого от сериала не жду, поскольку год выпуска (1963) - прозрачно намекает на наивность той эпохи (эпохи наивной романтической веры в ракеты, ядерную энергетику и скорую встречу с инопланетными цивилизациями)
А по моему тут уже нездоровая тенденция пошла.
Да я понимаю конечно что трудно снимать чисто по книге, но извращать фильм бог знает в какую сторону тоже не очень хорошо.
Да вон простой пример есть. Недавно вышедший дум анигиляция. Если не ошибаюсь 77 тысяч дизлайков за 1 лишь трейлер было. Знаете это по моему наверное абсолютный антирекорд.
Ты говоришь, что "Не знал, что существуют люди, смотрящие". Не знать о том, что культовые франшизы, зарабатывающие (сейчас или ранее) миллионы и миллиарды кто-то смотрит, серьезно?
франшизы, зарабатывающие (сейчас или ранее) миллионы и миллиарды
Буквально не далее чем через 10 минут после твоего сообщения, я понял секрет этих "миллионов и миллиардов".
Смотрю видео на ютубчике, и тут оно внезапно прерывается на рекламу "Браузерной игры по Игре Престолов". Вот такая вот контекстная вирусная хрень ))
Не знал, что существуют люди, смотрящие "Гарри Поттер", "Игры престолов", "Доктор хаоса", или прочие подобные вещи Я вот скоро намереваюсь смотреть "The Outer Worlds"
Ну и что ты этим хочешь доказать?
ИП неплохо раскрывает проблему Власти как таковой. Потому если кто-то смотрит и видит только шутки про члены - это его проблемы, а кто-то видит и нечто большее. Сериал этот - наглядная иллюстрация "Лестницы в небо" М. Хазина (тоже рекомендую к ознакомлению). Хотя, надо признаться, последние 2 сезона скатились в полный шлак.
Кажется, с подбором актеров Вильнёв не прогадал. Пол, ну Пол - как Пол, по возрасту больше соответствует книжному, чем Маклахлан (и, уж тем более, чем верзила из мини-сериала). Чани, кстати говоря, тоже.
Герцог Лето немного диковат с его взъерошенной шевелюрой и бородой. Джессика вроде интересная, есть что-то в её взгляде. Дункан - кросавчег, Стилгар - типичный настоящий фримен. Гурни Халлеку вот чего-то не хватает. Джош Броллин, конечно, вытянет роль своей харизмой, но на изуродованного воина-трубадура он не похож ни разу. Даже шрама на лице не оставили.
Странно, конечно, что персонаж Лиета-Кинеса "сменил пол". Видимо, "наверху" потребовали сильную и стойкую женщину-лидера, а леди Джессика на эту роль им недостаточно подошла.
Может новость, а может и нет - в декабре 2020 начал выходить новый сериал по "Противостоянию" Стивена Кинга. На данные момент вышло 7 серий.
В вики довольно куцая статья, но инфу легко найдете сами.
В целом более менее зашло, но первые 4 серии дико раздражали постоянными флешбеками, из-за которых повествование стало слишком рваным. Человека, не знакомого с сюжетом, ввело бы в заблуждение. Лучше бы последовательно показывали события, как в старом 4-серийном сериале 90-х гг.
Скрытый текст:
Ну и негры в главных ролях - уже типичная практика, увы...
Может новость, а может и нет - в декабре 2020 начал выходить новый сериал по "Противостоянию" Стивена Кинга. На данные момент вышло 7 серий.
Читал книгу пару раз, но сериал пока не смотрел. Видел актёрский состав. Не такими представлял себе главных героев, особенно главного антагониста Рэндалла Флэгга. В книге это была отталкивающая личность с безумным взглядом, сумасшедшей улыбкой, а в фильме это симпатичный молодой человек со своими целями и взлядами. С другой стороны, может я слишком предвзято к этому отношусь, но после провала "Тёмной башни" к современным экранизациям по Стивену Кингу отношусь с недоверием.
Не такими представлял себе главных героев, особенно главного антагониста Рэндалла Флэгга.
А по мне как раз Флегг удался. Это "не безумный дьявол", а именно обольститель - внешне приятный и участливый, но внутренне темный и жестокий. При прочтении книги у меня не сложилось четкого образа, а вот сериал его хорошо дополнил.
Вот другие герои - да, есть расхождения с образами, оставшимися после книги. Особенно Ларри.
"Темную башню" не смотрел (и не читал), так что судить не могу.
Shadowman Спасибо за интересную наводку.
Тем более, как раз эту книгу Кинга не читал (наряду с Темной Башней, которая показалась мне нудной, вступление)
Из недавних экранизаций смотрел "Оно" 2017 года - по-моему, ЛУЧШАЯ экранизация этого романа.
Очень много крутых сцен, пугающих образов. (могут же, когда хотят!)
От себя могу порекомендовать сериал "Американская история ужасов", особенно 2й, 3й, 7й и 8й сезоны.
Мне лично очень зашёл 3й сезон, "Шабаш".
Смотреть лучше в хронологическом порядке, т.к. имеется связь событий и персонажей, и отсылки к более ранним сериям.
Достоинства: неплохие сюжеты, хорошая игра актеров, отличная атмосферная музыка.
Из недавних экранизаций смотрел "Оно" 2017 года - по-моему, ЛУЧШАЯ экранизация этого романа.
Удивительно, но вот этот фильм мне как раз не зашел - не стал даже досматривать. Может быть, потому что "страшные клоуны" страшны только для англо-американцев, а русскому человеку совсем не страшны? Вообще не понимаю тему "страшных клоунов" в хорроре, видимо, сказываются разные культуры.
Тогда приготовься в первых сериях для себя выстраивать хронологию событий самостоятельно, в фильме все перемешано, и без знания сюжета трудно разобраться.
"Темная башня" пугает своей масштабностью (7 книг или больше?) Стоит ли оно того, чтобы в нее погружаться?
Может быть, потому что "страшные клоуны" страшны только для англо-американцев
Оказывается, ты не понял самую суть фильма.
"Вид клоуна" - это лишь один из сотен возможных видов Сущности, которая не имеет собственного образа.
Происхождение Сущности - инопланетное (о чем указывается в конце книги), книгу я читал.
Если держать всё время это в голове, всё происходящее приобретает более зловещий, глубокий оттенок.
Кроме сцен с "клоуном", там есть довольно страшные сцены с другими сущностями.
Например,
Скрытый текст:
В итоге эта экранизация мне нравится намного больше версии 1990 года. Более остро и напряженно, причем тут большая часть заслуг принадлежит музыке и звуковым эффектам.
"Темная башня" пугает своей масштабностью (7 книг или больше?) Стоит ли оно того, чтобы в нее погружаться?
Я думаю, нет.
Потому что даже "Оно" затянута, по объему текста приближается к Войне и Миру (!)
Эту книгу вполне можно было сделать в ТРИ раза короче, сама суть довольно проста, там нет никаких хитросплетений сюжета.
Кинг явно страдает графоманством.
Самая оптимальная по объему книга, на мой взгляд - "Ловец снов" (Dreamcatcher)
"Темная башня" пугает своей масштабностью (7 книг или больше?) Стоит ли оно того, чтобы в нее погружаться?
Определённо стоит. После прочтения первой книги действительно не совсем понятно, что происходит, остаётся много вопросов, но потом история развивается, начинаешь вникать, понимать и сочувствовать героям. Финал вообще неожидан, но не буду спойлерить.
Может быть, потому что "страшные клоуны" страшны только для англо-американцев, а русскому человеку совсем не страшны?
Суть не в клоуне, а в сущности которая принимает образ твоих кошмаров считывая информацию из твоего подсознания. Победив свои внутренние страхи, можно победить сущность. В фильме многие подробности опустили, а в книге каждый из детей рос в своей обстановке. У кого-то были проблемы с родителями, у кого-то - со здоровьем и т.д., всё это формировало их страхи с которыми они в итоге справлялись.
Правила 
Поиск
