klerk Как вариант - стоит попробовать, ведь разве Q2RTX с треми бесплатными уровнями не базируется на стимовской версии Q2 (где музыки и не было)?
Да и потом, не припоминаю, чтобы здесь кто-нибудь что-нибудь предлагал по этой части.
Надо попробовать на полной версии, и не обязательно стимовской, благо я слышал, что можно указать папку с полной версией игры.
Итак, Quake 2 RTX обновился до версии 1.2.
Изменения, помимо техчасти, включают в себя и воспроизведение музыки. В большинстве случаев.
Также есть кое-какие дополнительные изменения. Какие? Смотрим.
слишком много блеска на текстурах? Всё какое-то слишком уж полированное на вид.
Тот же самый фурор, в своё время связанный с введением эффекта "bump texturing" на видеокартах. (первая половина нулевых, 2002-2005 примерно)
Когда в каждой второй игре все поверхности будто глазурью политы, даже бетон или дерево )) профессиональные рецензенты естественно, эту глазурь нещадно троллили.
А сейчас глазурь частенько можно видеть в инди-проектах.
Но стекло весьма зачётно смотрится, супер. Раньше такое можно было лишь на рендерах 3Dmax увидеть.
Прямо такое впечатление, что знаешь, какое оно на ощупь!
Ждём не менее реалистичную воду. (а во втором Квейке её немало)
Скорее тогда как какой-нибудь 3dfx Glide for Windows -- шаг вперёд, но серьёзных отличий по сравнению с RTX Off минимум (прогресс не стоял на месте, и screen space-шейдеры вполне приличные -- прямо как Software Rendering в те годы -- вполне приличный), сыро, дорого.
VladGuardian Да всё это дешёвая имитация природы. Текстура-халтура, цвета какие-то, бамп, полигоны...
В реальном мире всё не так работает.
Именно засчёт новых идей, как аппроксимировать реальность (при мощности старых компов) поначалу делались принципиально новые подходы, из-за которых игры 1990-х знамениты и по сей день.
А щас получается они гавно, т.к. "там всё не как в жизни"?
Я считаю, что если полигоны и текстуры -- гавно, то попытка завернуть их в новую "обёртку" в виде "правильнава апщёта лучехь" -- просто надувательство, искусственно вызванная, разрекламированная потребность для "американского" геймера, которого надо развлекать, пока он сидит на диване и жрёт картошку фри. Но зато готов платить.
А что потом будет? Виртуальные атомы, нативная разрушаемость окружения в том же ку2? Нужна ли она в таких играх? Думаю, что нет.
Если человек не способен оценить прекрасный пиксельный кошмар так, как задумывал автор (гейм-дизайнер, а не отделы маркетинга), и ему надо "всё как в жизне", таким человеком быть плохо, и на нём можно только бабки зарабатывать. Не знаю, виноват он в этом или нет -- что тратит бабло на ненужные вещи, и стимулирует индустрию таким образом).
Кто хочет кэжуал гейминг ("просто поиграть") -- тому суперкомп не нужен для этого, хватит и телефона/приставок/стриминговых платформ.
А геймеры -- в плане того, что у них есть какой-то "опытный глаз" -- они такие эксперты поневоле -- жрут, что дадут, и от этого тащатся. Ну впрочем тоже хобби, тоже интересно, новые технологии, как-никак.
В реальном мире даже рейтрейсинг "не так" работает.
Я читал когда-то, что рейтрейсинг - рейтрейсингу рознь.
Например, важный параметр - количество "отскоков" трассируемого луча (от неважно каких поверхностей).
В 3дМаксе этот параметр (количество) настраивается - чем больше отскоков, тем более реалистичный получается результат.
Но при этом (увеличении этого числа) драматически возрастает время на просчёт сцены.
Я к чему клоню. Не думаю, что у этого "RTX" большое число "отскоков" просчитывается. (1-2, в лучшем случае)
А в мире реальном фотон будет отскакивать сколько угодно раз, пока совсем не затухнет (рассеется, поглотится). Особенно долго - от светлых и блестящих поверхностей.
просто надувательство, искусственно вызванная, разрекламированная потребность для "американского" геймера,
Слишком цинично относишься.
Думаю, рациональное зерно в этой технологии есть.
Всё, что будет приносить визуальную радость (и не стоить при этом космически дорого) - всё будет к месту.
Просто пользуются всеми новинками поначалу - неумело, излишне, и пошло. (бамп-текстуры - как пример)
нативная разрушаемость окружения в том же ку2? Нужна ли она в таких играх? Думаю, что нет.
Мне например, НУЖНА.
Я еще со времен D2 мечтаю, чтобы стены частично обрушались при попадании в них ракет. (это б добавило угара в мир Дума, однозначно)
Воксельные миры лучше всего заточены под такое, но современные GPU по-прежнему импотенты в вокселях.
А такая разрушаемость, как в Red Faction, как-то слишком специфична, а не вызывает уважения.
К тому же, имхо, разрушаемость НЕ должна использоваться как фетиш, на манер мыльного сериала "Just Cause". (иначе это надоест уже через неделю)
А должна идти как бы фоном, дополняя всё происходящее.
Кто хочет кэжуал гейминг ("просто поиграть") -- тому суперкомп не нужен для этого, хватит и телефона/приставок/стриминговых платформ.
Вот именно, казуальщику "Бешеная ферма" никакие физ. эффекты вообще не нужны, он и не знает о таких.
А продвинутому геймеру хочется, чтобы иногда на голову упала крыша здания, от попавших киберских ракет.
Потому что до этой эпохи, он уже 20 лет играет в игры, где на стенах - ни царапинки даже от попадания ядерной бомбы.
Ты не поверишь, но казуалы это не только те, кто играют в фермы. Человек может покупать новинки и проходить на вери изи, не особо разбираясь. Казуал — это, в первую очередь, стиль игры и подход к играм.
Ну пусть те фанбои, которые готовы отдать баснословные бабки за последнюю, сырую технологию, чтоб её тестить, только потому, что им это нравится, и будут "героями", благодаря фидбэку которых в свет выйдут улучненные и менее дорогие продукты. Я просто не из их числа, но наверное им всё же стоит отдать должное.
Я еще со времен D2 мечтаю, чтобы стены частично обрушались при попадании в них ракет. (это б добавило угара в мир Дума, однозначно)
Воксельные миры лучше всего заточены под такое, но современные GPU по-прежнему импотенты в вокселях.
А такая разрушаемость, как в Red Faction, как-то слишком специфична, а не вызывает уважения.
В Battlefield Bad Company 2 некоторые стены разрушаемы.
В Battlefield Bad Company 2 некоторые стены разрушаемы.
Видел когда-то то ли демку, то ли кусок геймплея - мне реально понравилось.
Причем, разрушалось не по границам каких-то мифических полигонов, а по границам кирпичной кладки, или границам состыковки разных материалов "дерево"-"камень", "стена"-"крыша", и так далее.
Смотрелось точно более реалистично, чем разрушения в более аркадном Red Faction 2.
(кстати, что-то смутно припоминаю, что в древнем первом Крайзисе тоже какие-то разрушения были, чуть ли не на первой карте, у будок на побережье океана)
Ну пусть те фанбои, которые готовы отдать баснословные бабки за последнюю, сырую технологию, чтоб её тестить, только потому, что им это нравится,
Ну так, на серию Geforce 2*** из умных мало кто поведётся, ибо она - стартовая.
Но обидно как раз, что моя 1060 например, в RTX уже не умеет. (это какие-то специальные RT-ядра в видюхе за технологию отвечают)
А кто-то например, напрасно надеялся, что с помощью новых драйверов, технологию RTX удастся "подвезти" и к некоторым старым видяхам.
Казуал — это, в первую очередь, стиль игры и подход к играм.
Значит, проходя D-2016 в первый раз на уровне "Normal", я получаюсь уже не просто трус, а уже типа "казуал". Хорошо, такое оправдание для себя я принимаю
Quake 2 RTX - это , наверное , новый взгляд на вторую кваку. Думаю , что пойдет к ознакомлению современным школьникам. Надо же знать , какой шутан хотя бы не батя , но всё же дядька всех шутеров.
Mostcus, это полное прохождение с целью демонстрации технологии. Компания Nvidia даже предоставила для этого экземпляр видеокарты RTX 2060 Super Founders Edition.
Mostcus, это полное прохождение с целью демонстрации технологии. Компания Nvidia даже предоставила для этого экземпляр видеокарты RTX 2060 Super Founders Edition.
Да, когда я делал такой же стрим,но на харде у меня было 1,5 зрителя. Мда.
К слову Макрона я выпотрошил секунд за 10, тут человек минут 10 его елозил.
Правила 
Поиск
