Я лицо заинтересованное, присоединяюсь )
Если будешь дальше серию хФ играть, то по порядку идут HF: Reborn, HF: Dreams, Mogor's Winter и HF:School.
А еще есть инквизиторы, три штуки.
Ну скилл-то игры к сожалению как раз посредственный, но это поправимо практикой. А если уж совсем "пропил мастерство" то, как кто-то уже правильно советовал ранее, можно и монтировать видео, не стрим же. Ибо стопициот сэйв\лоадов как-то не шибко способствуют удержанию аудитории, да.
Зато голос и комменты (особенно исторические ликбезы и технические моменты) ваистену шикарны, хотя харшлэнгуич и юмор кому-то быть может и не зайдут.
Ну и офк надо полировать скилл подготовки качества роликов.
За сейв-лоад: ок, я учту на будущее. Сам понимаю что когджа по 5 раз подряд оно бесить начинает. Но на самом деле я давно в дум не играл. так что скилл скоро вернется)
Я на самом деле не увеорен в чем и как лучше монтировать. и так же знаю что вроде как5 это долгое занятие. но поправьте меня если это не так.
ConradRDW[B0S] На УВ хорошо пошло, а вот с видео что-то не в порядке - какие-то тормоза показываются, хотя в игре у тебя, по идее, ничего подобного нет. Посмотри, может надо что-то настроить в видео?
интересно - тут давно никто не писал - потому что никто не смотрит кроме вивера и шадоумана?
Ну я, например, не всегда даже на форум захожу, активность форума отслеживаю по ленте на главной странице сайта. Но когда ты добавляешь видео, редактируя старый пост, там это не отображается.
интересно - тут давно никто не писал - потому что никто не смотрит кроме вивера и шадоумана?
Ну судя по статистике видосов их таки смотрят, правда не факт что полностью.
Другое дело что людям либо добавить нечего, либо некогда, ну или есть чего но комментить в падлу.
Мне вот смотреть Рампаж скучновато но интересно что там в конце, плюс твой стиль комментирования мне шибко по нраву. А ХФ сам по себе интересен но твой скилл явно не дотягивает до более-менее гладкого прохождения вада. Да и вообще, такие запутанные мапы типа шэдовских имхо совершенно не подходят для летсплэя, ибо по первому прохождению не затупить может только обзорщик с охренительно прокачанным скиллом навигации и хорошей памятью. Имхо, для мап такого уровня больше подходит формат волксру\плэйсру а не летсплэй.
Ну и офк твои катавасии с настройками записи рили напрягают.
Да и вообще, такие запутанные мапы типа шэдовских имхо совершенно не подходят для летсплэя
Наоборот, они прекрасно подходят для ЛП, т.к. сразу видно, где автор переборщил со свитчхантингом, а что сделал понятно для игрока. На таких летсплеях можно оттачивать мастерство маппинга в дальнейшем, избегая слишком запутанных и неоднозначных решений по сценарию прохождения.
Скрытый текст:
Например, стрим по последнему спидмаппингу от Дагамона показал, что кнопку в третьем зале на моей карте надо было разместить поближе к началу зала и так, чтобы она бросалась в глаза, как это было в первых двух залах, т.к. боковую нишу во второй комнате игрок не заметил, хотя и бегал там вокруг и около. Что я и исправил в финальной версии этой карты для ХФ.
Наоборот, они прекрасно подходят для ЛП, т.к. сразу видно, где автор переборщил со свитчхантингом, а что сделал понятно для игрока. На таких летсплеях можно оттачивать мастерство маппинга в дальнейшем, избегая слишком запутанных и неоднозначных решений по сценарию прохождения.
Принципиально не согласен, как игрок ценящий паззлинг в мапах, поскольку это: "сразу видно, где автор переборщил со свитчхантингом, а что сделал понятно для игрока" - чистой воды субъективизм и имхота, ибо такой подход примитивизирует отношение к свитчхантингу в попытке угодить всем, что заведомо невозможно.
Скрытый текст:
Лично мне видится что это вопрос более комплексный и зависит как минимум от:
а) цели маппера - если маппер делает карты исключительно в своё удовольствие то его не должно парить насколько сложна карта, если же делает для определённой категории игроков или под заказ\контест то офк нужно учитывать и
б) целевой аудитории - мудрёный свитчхантинг фича в принципе на любителя, соответственно тем кому оная не по нраву, карты изобилующие паззлами не зайдут также.
в) скилла самого игрока - если юзер в принципе не внимательный то он потеряется и в трёх соснах, не говоря уж о реально запутанных мапах.
Например в пресловутом И III я долго тупил в начале Ада прежде чем допёр что надо шмальнуть через решётку в свитч, что в общем-то было очевидно. Вот мне это вполне зашло, но вероятно что немало народу чертили тебя по полной на этом месте.
Вот и логичный вопрос: ты готов перепилить например это место в угоду широкой аудитории?
А ещё какое-нибудь место?
А ещё одно?
А все остальные вады?
Т. е. как далеко ты готов зайти в упрощении дабы угодить игроку?
В общем на мой взгляд свитчхантинг на то и свитчантинг чтобы НЕ быть очевидным.
Честно говоря, у меня есть (расширенный и дополняющийся) набор любимых вадов, и мне очень сложно заставить себя смотреть что-то, что не входит в таковой. Т.е. есть вероятность, что ты проходишь какие-то сверхофигенные вады, которые пришлись бы мне по душе, но она не такая большая, если смотреть статистически Список включает в себя Alien Vendetta, Hell Revealed 1-2, Scythe 1-2, Bloodstain, New Gothic Movement 2, Sunder, Sunlust, Deus vult 1-2, Vanguard, Requiem, Plutonia 2/RCP - короче, вады в таком вот стиле. Эти вады отличает динамика, сложность игры и проработанная "геометрия" карт, благодаря которой геймплей становится во многом непредсказуемым. Да и еще как-то стримы больше нравятся, чем "записанное" видео.
в) скилла самого игрока - если юзер в принципе не внимательный то он потеряется и в трёх соснах, не говоря уж о реально запутанных мапах.
Void Weaver, да, согласен, меня вообще всегда интересовал философский вопрос, если игрок тупит и не может найти прохождение дальше, то это карта слишком сложная или игрок слишком невнимателен/неспособен держать в голове сложную структуру уровня/что-то еще в этом духе? Надо вспомнить, как раньше, в эпоху отсутствия интернета, люди застревали на каких-то местах на недели, и потом находили выход каким-то чудом. А сейчас привычно что любое место можно пройти за час, если не проходится - посмотреть в прохождение. Т.е. если место не проходится за время, сравнимое с "вотпрямщас", оно уже ощущается как какое-то плохое и неправильное.