Shadowman
UAC General
 | | 8842 |
Doom Rate: 2.04
Posts quality: +2334 |
 Отправлено: 17.09.25 15:53:04 | |
|
| Guest пишет: | | "Рассмотрение истории через призму противостояния идеологий" - это модель. Отрицание "противостояния идеологий" ввиду их фиктивности - это тоже модель, но уже другая. |
Соглашусь, что это две модели. А главный вопрос - какая модель эффективнее? Другими словами, при использовании какой модели ошибок и искажений меньше, прогнозы точнее, выводы лучше поддаются для практического применения?
Можно отметить, что модель истории через призму противостояния идеологии построить проще - факты на виду, черпай и строй. Модель истории как противоборства властных группировок сложнее, нужно копать глубоко и чаще всего по косвенным признакам выявлять эти самые группировки (напрямую спросить у мафии нельзя). Но зато и результат (когда он получается) выходит более качественный.
Это и к вопросу, что всегда проще искать "под фонарем", а не там, где в действительности потерял 
| Guest пишет: | | Ну, вот, говоришь, что могут. И, тем не менее, сбрасываешь со счетов. |
А почему я сбрасываю со счетов? Я такого не утверждал, что противостоят всегда группировки закулисья. То, что наряду с закулисьем могут действовать и "национально-ориентированные" (скажем так, хотя термин опять не очень удачный) силы, это подразумевалось.
| Guest пишет: | | Во время ВОВ люди и страна претерпевали большие лишения, нежели в ПМВ. Тем не менее, в ПМВ страна сломалась потому как люди отказались дальше преодолевать тяготы, а в ВОВ не сломалась несмотря ни на что. Этого не могло быть без идеологии, и это бы не работало, если бы эта идеология была фикцией. |
Выше Зверабой уже ответил отчасти. Можем сравнить условия ПМВ и ВОВ:
1) В первом случае "обычная" война за территории "и проливы", театр военных действий затронул окраины Российской империи, экзистенциальной угрозы населению вобщем-то не ощущается, немцы, конечно, плохие, но под корень истреблять русский народ не собираются, Петербург превращать в озеро тоже, как и сносить Москву. Война в значительной степени позиционная, а это хуже всего - народ перестает понимать смысл такой войны (можно провести аналогию с современностью, кстати). Когда есть явное движение фронта (что в одну, что в другую сторону), то и реакция народа заметнее. Хотя в начале ПМВ в России наблюдался патриотический подъем, и если бы военные действия развивались по другому сценарию, то не факт, что история пошла, как пошла.
2) В ПМВ цели не очевидны для разных групп населения, кто-то откровенно саботирует военные действия, промышленность наживается, руководство навести порядок не в состоянии. В ВОВ экзистенциальная угроза ощущалась всем народом:
- враг очень быстро продвинулся вглубь территории России, дойдя до самой Москвы, а Ленинград взяв в блокаду. Это страшно.
- враг известен своей жестокостью и геноцидом в отношении мирного населения. Так что надо защищаться, если хочешь выжить.
- но даже и в этом случае имелись предатели, причем как среди низов, так и среди верхов (вопрос - почему немцы так быстро смогли дойти до Москвы, до конца не выявлен). Так что не все "коммунисты" были готовы сопротивляться "фашистам".
- где была пресловутая "классовая солидарность" трудящихся? Немецкий рабочий почему-то не собирается брататься с русским рабочим, а идет на него войной, причем нельзя сказать, что прям уж из под палки. Классовая теория этот момент не объясняет.
3) Советское руководство обладало полной монополией на СМИ и вело освещение событий так, как считало нужным, и соответственно использовало максимальные возможности по созданию соответствующего настроя (при том, что люди и сами понимали, что угроза нависла экзистенциальная). В ПМВ царское правительство продолжало либеральничать, пропаганда и агитация антигосударственных сил толком не пресекались, вот и упустило рычаги воздействия на сознание масс (при том, что изначально массы были не особо-то настроены на войну, ибо экзистенциальной угрозы она им не несла).
| Guest пишет: | | А откуда известно, что получилось у венецианцев, и, тем более, не получилось у других? |
Конечно, 100% известности нет, судим опять же по косвенным признакам, перемещениям засветившихся фамилий, сохранением одних династий и исчезновением других. Те историки, которые эту тему разрабатывали, все же не зря работали. Были бы 100% знания, писали бы по другому.
| Guest пишет: | | Можно предположить важность способности "играть в долгую". И тут мы приходим к необходимости идеологии внутри уже этих групп, так как играть на десятилетия вперед без идеологии (когда лично ты результат игры вряд ли успеешь лично увидеть) невозможо в принципе. |
Смотри. Есть идеология как инструмент контроля над массами (коммунизм, фашизм относятся к этому классу), а есть Проекты, под которые собирается властная группа. Можно, конечно, проекты обозвать идеологиями, но это будут "идеологии для себя", и они будут отличаться от идеологий для масс, т.к. главное в проекте - цель и задачи, а методы достижения могут меняться (скажем, сегодня для Проекта нам нужно внедрить в массу коммунистическую идеологию, а завтра, например, либеральную). Или еще сложнее: под Проект разрабатывается сразу несколько идеологий, затем они внедряются разным группам (или обществам), затем общества стравливаются на основе противостояния идеологий. Но виноваты не идеологии, а кукловоды, которые такими делами занимаются.
И это пока еще в рамках материалистического понимания истории, а если выйти из материалистической парадигмы, то откроются новые грани (другое дело, что наука по существу материалистична, и выход из материализма = выход за пределы науки). |
|
|
Правила 
Поиск
