| Автор | Сообщение |
|---|
VladGuardian
= Commissar =
 | | 5537 |
Doom Rate: 1.28
Posts quality: +1934 |
 Отправлено: 19.01.18 13:08:51 | | | | BFG2407: | | У креационистов безусловно есть свои "жулики", но в целом сколько я их изучаю, склонен считать большинство из них разумными. |
Если я ученым-апологетам торсионных полей доверяю лишь процентов на 40%
(официальной наукой они признаны лже-учеными, потому что их "эксперименты" пока никому не удалось повторить в лаборатории, т.е. теория пока существует лишь на бумаге),
то вряд ли поверю "учению", которое переворачивает сказки народного фолклора, превращая их в динозавров, чуть ли не разгуливающим по улицам средневековых городов (lolwhat?)
Если даже Теория Струн является не фальсифицируемой (!) и поэтому тоже не вызывает особого доверия... (а это часть официальной науки)
Никто не видел образно говоря, "под микроскопом" эти самые струны (мембраны).
И пока их никто не доказал и не "пощупал", лично для меня их - НЕТ.
А вот электроны, протоны, кварки - вот это всё существует.
|
| эволюционисты вынуждены верить, что по каким-то неизвестным причинам на ветке превращения древних обезьян в человека происходила гипербыстрая эволюция: |
Приходится верить, пока не найдено логичного подходящего и главное, достоверного объяснения.
Правда официальной науки в том, что оно ищет достоверные объяснения.
Сторонники же "боковых" ненаучных теорий готовы поверить вообще во всё, во что им предложат верить.
Земле 5600 лет? - ВЕРУЮ! ибо я не учил в школе астрономию и общие понятия планетогенеза!
Планета, создающаяся гравитацией за десятки-сотни миллионов лет из пылевого облака??? - это так ненатурально!
Давайте поверим в то, что Землю кто-то одномоментно вылепил из глины 5600 лет назад! 
Затем в одночасье разделив день и ночь! -- т.е. создав светило позже планет (!)
Какой там термоядерный синтез в недрах звезд? Какой там звёздный цикл? Чепуха!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
В сегодняшнем журналистском болоте похожая ситуация наблюдается, превращать ученого-неудачника Николо Теслу,
в якобы гения, открывшего (а затем сознательно уничтожившего) свои изобретения.
Мир не знал еще пока ни единого такого случая, чтобы ученый, устрашившийся возможных (то есть, полностью виртуальных) последствий своего открытия,
уничтожил бы его свидетельства, а потом умер.
Совершил самоубийство, по сути.
Максимально возможная глупость, которую только можно себе представить в жизни ученого-открывателя.
История таких примеров, кажется, не знала. (кроме фальши с Теслой)
Все наоброт, стремятся прославиться и увековечить свое имя, через свои открытия.
Скорее всего, никаких таких "феноменальных открытий" Теслы, о которых рассказывают журналысты, вовсе и НЕ БЫЛО.
Как свидетельства, остались лишь несколько вышек, как свидетельства его НЕудачных экспериментов (по беспроводной передаче электрики).
По аналогии с Теслой, экспериментировавшего всего лишь с электрикой,
Эйнштейн по логике, тоже должен был сжечь свои труды, съесть килограмм цианида и сразу влезть в петлю,
потому что он, по сути - один из отцов атомной бомбы. (и еще неизвестно каких ужасов, которые человечество откроет,
напрямую связанных с гравитацией, релятивизмом, черными дырами, превращениями элементарных частиц и прочей чертовщиной) |
|
|
| 4 |
10 |
23 |
 |
|
| |
BFG2407
= Warrant Officer =
 | | 1211 |
Doom Rate: 1.38
Posts quality: +235 |
| Отправлено: 19.01.18 13:42:40 | | | VladGuardian
Пока я не услышал научно аргументированного ответа. Выводы построенные на эмоциональной реакции следует исключить как нарушающие чистоту прагматической дедукции и конструктивной логики. Странно, что человек сторонник эволюции оперирует понятием "вера", а не "научный метод" согласно Попперу. Вот что сказал про эволюцию сер Фред Хойль, который был профессором астрономии в Кембриджском университете:
«Представьте себе 1050 слепых людей [это - 100 000 миллиардов миллиардов миллиардов миллиардов миллиардов людей, стоящих плечом к плечу, они бы переполнили всю нашу солнечную систему], каждый с кубиком Рубика. Попытайтесь представить себе вероятность того, что все они одновременно складывают кубики. Вы тогда имеете шанс на получение посредством случайного перетасовывания [случайное изменение] одного из многих биополимеров, от которых зависит жизнь. Представление о том, что не только биополимеры, но и операционная программа живой клетки могла быть получена случайно в «первичном бульоне» здесь на Земле, - очевидно, ерунда высшего порядка».
Как мы видим данное утверждение соответствует логике, как минимум полностью. Идём далее.
Вот что писал в своих трудах А.М. Хейсофер (статистик из университета Нового Южного Уэльса):
«Фатальная слабость аргумента об обезьянах, который считает вероятности событий “где-нибудь, когда-нибудь”, состоит в том, что все события, независимо от того, насколько они невероятны, имеют вероятность 1 до тех пор, пока они логически возможны, так что предложенная модель никогда не может быть фальсифицированной (по Попперу). Принятие правильности рассуждения Хаксли выносить всю теорию вероятности за пределы верифицируемой науки. В частности, это искажает всю квантовую теорию и статистическую механику, включая термодинамику, и поэтому разрушает основы всей современной науки. Например, как Бертран Расселл когда-то указывал, что если мы ставим чайник на огонь и вода в чайнике замерзает, то согласно Хаксли, мы должны утверждать, что произошел маловероятный случай статистической механики, поскольку это должно было случиться “где-нибудь, когда-нибудь”, вместо того, чтобы попробовать узнать, что пошло не так в эксперименте!»
Я прошу заметить, что это не какие-то там торсионщики, а уважаемые в научной среде люди, которые преподают науку будущим учёным, и специалистам высокого уровня. Нужны ещё доказательства? Влад без обид, на твоём месте я бы озадачился поиском информации, а не слепой верой в популистику для быдла. |
|
|
| 2 |
2 |
1 |
|
|
| |
VladGuardian
= Commissar =
| | 5537 |
Doom Rate: 1.28
Posts quality: +1934 |
| Отправлено: 19.01.18 14:04:56 | | | BFG2407
Я опираюсь на простой принцип (принцип природы, а не человека, замечу),
что мертвая природа стремится к увеличению энтропии (и то, на больших масштабах - звезды, галактики - всё равно скорее ПОРЯДОК, а не хаос),
а живая природа стремится к самоупорядочиванию.
| BFG2407: | | а не слепой верой в популистику для быдла. |
Вот тут совсем мимо.
Для меня самой достоверной является как раз теория Дарвина
(а "популистика для быдла" - это как раз современная мода эту теорию ругать, ее не ругает только мертвый в наши дни),
но ПЛЮС к принципам этой теории, я считаю в природе есть какой-то неоткрытый пока принцип (мотор эволюции), заставляющий организмы усложняться в ходе эволюции.
Таким образом, Я СЧИТАЮ, что теория Дарвина может МИРНО УЖИВАТЬСЯ с теологическими теориями, не конфликтуя при этом.
И библейское на первый взгляд жутко примитивное "вылепливание из глины" может оказаться эволюционным процессом в итоге.
Теория Дарвина, при открытии неких дополнительных скрытых сейчас механизмов природы, может не пасть прахом,
а стать неким частным случаем более общей теории. (как ньютоновская механика - есть частный случай ОТО)
Это моя личная гипотеза, и я ее отстаиваю.
Вот такая вот "либеральная" гипотеза, прикинь.
А ты говоришь "популистика для быдла" ) |
|
|
| 4 |
10 |
23 |
|
|
| |
BFG2407
= Warrant Officer =
| | 1211 |
Doom Rate: 1.38
Posts quality: +235 |
| Отправлено: 19.01.18 14:09:25 | | | VladGuardian
Тогда что ты скажешь о "дереве жизни" Дарвина, которое усиленно игнорируется современным эволюнистическим движением? Или твоё мнение, что это ему приписали? А цитаты Дарвина относительно критики его теории современниками, где он честно признаётся в слабых сторонах своей теории? А как же игнорируемый многими отказ Дарвина к концу своей жизни от эволюции, в сторону креационизма? Или по твоему мнению это всё враки и выдумки?
Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:
| VladGuardian: | | это как раз современная мода эту теорию ругать, ее не ругает только мертвый в наши дни |
Что ещё мода... Креационизм в науке появился гораздо раньше, чем эволюция. Спрашивается, на что ещё мода.  |
|
|
| 2 |
2 |
1 |
|
|
| |
VladGuardian
= Commissar =
| | 5537 |
Doom Rate: 1.28
Posts quality: +1934 |
| Отправлено: 19.01.18 14:20:28 | | | | BFG2407: | | А цитаты Дарвина относительно критики его теории современниками, где он честно признаётся в слабых сторонах своей теории? |
Это лишь подтверждает силу личности этого человека, который не считал свою теорию "Омегой научной мысли".
Подтверждает то, что НЕ был диктатором-маразматиком. (а признавал лишь свою маленькую роль в процессе мировой науки)
Поверь, (может для тебя этого как-то по-другому) - для меня ученый, признающий на закате лет - "Я знаю, что ничего не знаю" - вызывает лишь восхищение.
| BFG2407: | | А как же игнорируемый многими отказ Дарвина к концу своей жизни от эволюции, в сторону креационизма? |
А такой факт точно имел место?
или это сродни той дезинформации, который сейчас несут телеканалы про Теслу
(якобы придумал нечто ТАКОЕ, но потом жютко испугался ЗЛОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и сжёг чертежи).  сценарий типичного блох-бастера про злое человечество и доброго ученого
| BFG2407: | | что ты скажешь о "дереве жизни" Дарвина, которое усиленно игнорируется современным эволюнистическим движением? |
Это попытка систематизировать все земные виды, на манер таблицы Менделеева.
Но что-то пошло не так, и эта картина не отражает действительности.
Но принцип мне понравился, надо его просто усовершенствовать.
И потом, почему игнорируется? Может быть, сейчас УЖЕ существует в разы более совершенная модель, но на манер этого "древа"? (тут я не в курсе)
Поверь, моя вера в возможности ДАЖЕ НЕОДУШЕВЛЕННОЙ природы безграничны.
Если скажем, в миллиардах снежинок, выпадающих из облака, НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ ДВУХ ОДИНАКОВЫХ,
а меня хотят склонить к мысли, что из сложного сочетания аминокислот (которые по своей идее НАМНОГО сложней и специализированней,
чем кристаллы из последовательностей простых молекул H²O ) само собой (!) не возникло чего-то постоянно усложняющегося?
Постоянно усложняющегося В СИЛУ какого-то еще не открытого закона / принципа.
Why not? Почему нет?
Снежинки - это конечно не живые организмы, никуда и никогда не эволюционирующие.
Но даже на примитивном масштабе снежинок - оцени всю сложность и вычурность затеи!!!
А что говорить про более сложные системы природы! (неживой)
Я верю, что эта природа совершенна, и что она способна "сама себя лепить".
Пример с "печатными машинками и обезьянами" - заводят в логический тупик,
и снежинки ПРЕКРАСНО опровергают этот измышлизм про "обезьян и машинки".
Потому что у тех самых обезьян нет никакого принципа (в печатании),
они просто барабанят своими лапками по клавишам, как безумные в психдиспансере,
а у бессознательной неживой и живой природы - видимо, ЕСТЬ.
Мы, как люди без гордыни, ПРИЗНАЁМ, что пока не знаем, что это за принцип.
Теория Дарвина в голом виде (основанная на эволюции лишь от мутаций от радиации и химии), конечно, логически НЕСОВЕРШЕННА. Не спорю.
Но простые молекулы воды, выкристаллизовываются в ту самую "Войну и Мир",
которую не удалось напечатать на машинке миллионам обезъян.
Человек эти дурацкими машинками как бы утверждает, что куча пыли, помещенной в космос,
так и останутся хаосом. Мы же знаем, что это не так. Обычно из пыли(газа) образуются звезды, планеты и галактики.
Которые по своей организации - четко функционирующие объекты, многие - с преобразованием вещества
из одних видов в другие, со своими жизненными циклами. Сейчас передний фронт науки приходит
к выводу, что даже черные дыры, считавшиеся ранее простыми и вечными "могилами всего сущего",
по сути своей нечто другое - "космические мусоросжигательные заводы", прибирающие "лишнюю" материю
в космосе "к рукам" и преобразовывающие ее в излучение (гамма + рентген + электроны в основном)
В природе есть внутренний скрытый самоупорядочивающий принцип. Очевидно же.
Нету этих выдуманных не очень-то умных "обезъянок с печатными машинками".
Попробуй из замороженной воды создать сотни миллиардов НЕПОХОЖИХ снежинок.
Не можешь? Я тоже не могу. А бессознательная природа МОЖЕТ. Без всякого мага-"лепильщика".
Если не знать всяких умных слов типа "фракталы", то реально офигеваешь от этого всего.
Мы очень многого не знаем о НЕЖИВОЙ природе (а уже чего-то там предполагаем о живой!) - что якобы "не могло" оно само эволюционировать!
А возможно, этот СКРЫТЫЙ, невидимый, нематериальный принцип и есть Бог. Не спорю. Не вижу здесь никакого препятствия к идее существования Бога.
Только в этом моменте НЕ ВИЖУ и НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ с эволюционной теорией. (!)
А теперь подумай - если принцип САМОУПОРЯДОЧИВАНИЯ присущ даже НЕЖИВОЙ природе, (кристаллам, звездам, галактикам, климату, ...)
то что говорить о живой, которая оперирует уже сложными последовательностями аминокислот? (целыми программами в миллионы операторов длиной)
А энергию для превращений черпает из своих внутренних химических реакций?
Вирус - не является живым существом (!) это нечто среднее между неживой и живой природой -
- это всего лишь код РНК (просто белковая молекула), "засунутый" в защитную белковую оболочку, а какая сложность! Целая военная машина, способная защищаться и атаковать!
Вирус не живёт вовсе (не проявляет признаков жизни от слова "вообще", никакого шевеления, никаких даже хим. реакций - во внешней среде)
для меня вирус - это нечто типа семечка растения (которое само не живет, а несет лишь код для создания жизни)
но начинает жить, попав в чужеродный организм.
Вирус - это отличнейший краеугольный философский камень - что считать жизнью, а что нет.
Если говорить очень категорично, вирус - это некий класс "самофункционирующей белковой молекулы",
способный сколь угодно долгое время НЕ-жить (не умирая при этом) в вакууме, при сверхнизких около абсолютного Нуля, и прочих крайне неблагоприятных условиях.
С уважением, Влад. | |
|
| 4 |
10 |
23 |
|
|
| |
Taw Tu'lki
= Captain =
 | | 2385 |
Doom Rate: 1.42
Posts quality: +1008 |
| Отправлено: 19.01.18 14:53:25 | | | |
|
|
| 15 |
|
|
| |
BETEPAH[iddqd]
- Captain -
 | | 2112 |
Doom Rate: 1.38
Posts quality: +903 |
| Отправлено: 19.01.18 16:54:22 | | | |
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19. И был вечер, и было утро: день четвертый. |
Я же правильно понял, что СОЛНЦЕ было создано на ЧЕТВЁРТЫЙ ДЕНЬ!? На ЧЕТВЁРТЫЙ, КАРЛ!!! |
|
|
| 2 |
2 |
|
|
| |
VladGuardian
= Commissar =
| | 5537 |
Doom Rate: 1.28
Posts quality: +1934 |
| Отправлено: 19.01.18 17:08:06 | | | | BETEPAH[iddqd]: | | СОЛНЦЕ было создано на ЧЕТВЁРТЫЙ ДЕНЬ!? На ЧЕТВЁРТЫЙ, КАРЛ!!! |
Это ты уже к буквам придираешься, а есть люди, претендующие на роль ученых,
утверждающие, что всей Земле 5600 лет от роду.
Такая провокация имеет целью "подорвать" всю науку, начиная от биологии, заканчивая астрономией.
Только попытка эта если не смешная, то уж слабая точно. | |
|
| 4 |
10 |
23 |
|
|
| |
BETEPAH[iddqd]
- Captain -
| | 2112 |
Doom Rate: 1.38
Posts quality: +903 |
| Отправлено: 19.01.18 17:16:16 | | | | VladGuardian: | | Это ты уже к буквам придираешься |
Ну, тем не менее, это даёт мне повод не читать дальше. Когда в самом начале сюжетной линии, уже такой косяк))
| VladGuardian: | | а есть люди, претендующие на роль ученых, утверждающие, что всей Земле 5600 лет от роду. |
ну... то такие учённые...
Я после того, как увидел людей которые ведутся, что Земля плоская... меня уже наверное ничего не удивит... | |
|
| 2 |
2 |
|
|
| |
VladGuardian
= Commissar =
| | 5537 |
Doom Rate: 1.28
Posts quality: +1934 |
| Отправлено: 19.01.18 17:22:43 | | | BETEPAH[iddqd]
Я так сильно к священным текстам не придираюсь, считаю это некоей очень далекой аллегорией. (где неважны очередность событий, или научность описаний)
Но когда начинают явно указывать официальной науке ее место (по сути, "возле параши"), это уже экстремизм и мракобесие, имхо. |
|
|
| 4 |
10 |
23 |
|
|
| |
Shadowman
UAC General
 | | 8393 |
Doom Rate: 2.08
Posts quality: +1996 |
| Отправлено: 19.01.18 23:00:40 | | | VladGuardian
BFG2407
Давно так тему не оживляли, плюсую! Хотя итог ясен заранее: каждый останется при своем мнении. Кстати, почему теория о вмешательстве Высшего разума - не Абсолюта - так уж плоха? (под "высшим разумом" материалист может понимать "планетян с нибиру", а идеалист - существ из другого измерения эфира, помнится, тут спор по этому поводу ранее возникал...)
BETEPAH[iddqd]
Не стоит так буквально воспринимать библию, все же оригинал писался на древнееврейском, термины использовались другие, в русском переводе не всегда точно переданные. "Отделение света от тьмы" можно трактовать как дифференциацию материи, появление элементарных частиц, кварков и т.п. в отличие от конкретного Солнца, которое уже этот "свет" может производить в отдельно взятой галактике. "Назвал свет - днем, а тьму - ночью" - и здесь не идет речь о земных дне и ночи, скорее о неких физических состояниях (может, вакуум и все остальное, может темная материя и прочее, я не физик, в нюансах не разбираюсь).
Следует также учесть необходимость передать сложные вопросы космогонии для людей, не обремененных знаниями квантовой физики и т.п. - то есть простым, понятным, ОБРАЗным языком при помощи сравнений с уже известными вещами и явлениями.
Как-то так...
"день первый", "день второй" - тоже условные обозначения неких этапов, т.к. времени в привычном для нас смысле не было, потому измерить эти "дни" количеством совершенных оборотов Земли вокруг оси не представляется возможным. | |
|
| 1 |
7 |
2 |
|
|
| |
BFG2407
= Warrant Officer =
| | 1211 |
Doom Rate: 1.38
Posts quality: +235 |
| Отправлено: 20.01.18 22:37:42 | | | | VladGuardian: | | принцип САМОУПОРЯДОЧИВАНИЯ присущ даже НЕЖИВОЙ природе |
Чем аргументирован данный принцип? Для самоупорядочивания необходим алгоритм, который в свою очередь сам по-себе появиться не может - теория вероятности тебе как-бэ намекнёт, что самоупорядование в случае отсутствия необходимой "среды", мягко скажем маловероятно. Ты же веришь в то, что это возможно. По поводу опыта со снежинками: он не может быть достоверным, пока не будет получена идеальная среда с нулевым движением воздушной массы, тогда вероятно получения одинаковых узоров на одинаковый объём вещества будет 100%, но это возможно только теоретически. А исследователи явно были фантазёры которые делали мутные аналогии приписывая выводы с потолка. Я бы согласился с их экпериментом, если бы после оттаивания их снежинки превращались допустим в бензин - да это бы на 100% доказало, что в случае случайных мутаций возможна эволюция.
По поводу экстремизма и мракобесия - на твоём месте я бы высказывался по осторожнее. Я ещё раз тебе напоминаю, за креацианизмом, стоит ряд не менее аторитетных учёных, чем за эволюцией, вопрос только в том, что у эволюционистов маркетологи лучше. А я советую многим из тут присутствующих изучить хотя-бы эти статейки - это небольшая часть, но тут многое в одном месте собрано и на русском языке, с отсылками к первоисточникам. Shadow прав по поводу, что каждый останется при своём мнении, просто позиция Влада для меня часто туманна: помню он спорил со мной относительно Бога, пока не прочитал книгу "оккультизм для интеллигенции", теперь он спорит со мной относительно авторства Творца на всё сущее и достоверность Его слова. Ну что-же test of time - я сказал что должен был сказать, теперь просто наблюдаю. У меня нет желания доказывать свою правоту, да и могу ли я быть прав? - если я всего-лишь придерживаюсь верного суждения, которое верно независимо от моей правоты или не правоты (кому как удобно). | |
|
| 2 |
2 |
1 |
|
|
| |
Shadowman
UAC General
| | 8393 |
Doom Rate: 2.08
Posts quality: +1996 |
| Отправлено: 21.01.18 23:43:08 | | | | BFG2407: | | А я советую многим из тут присутствующих изучить хотя-бы эти статейки - это небольшая часть, но тут многое в одном месте собрано и на русском языке, с отсылками к первоисточникам. |
Посмотрел я статью про динозавров и людей. Собственно, такие материалы мне и раньше попадались, так что ничего нового не узнал - про камни с рисунками знал еще давно (тот же Скляров на них ссылается, но он почему-то интерпретирует их иначе).
Вот что хочу сказать по этому поводу. Даже установление факта одновременного сосуществования людей и динозавров НИ В КОЕЙ МЕРЕ не является доказательством истинности библейской истории о сотворении мира и событиях всемирного потопа и т.д. А также НИ В КОЕЙ МЕРЕ не опровергает теорию эколюции. Потому те, кто приводя этот факт, потом проводят цепочку рассуждений в пользу креационизма - всего лишь дают одно из возможных объяснений, которое не обязательно истинно.
Вот альтернативные объяснения. Как мы знаем, крокодилы живут на земле и сейчас и прекрасно себя чувствуют, не собираясь эволюционировать в каких-то там млекопитающих. Более того, из уроков биологии на уровне средней школы известно, что первые млекопитающие появились еще в юрском периоде согласно хронологии эволюционистов, т.е. сосуществовали наряду с ящерами длительное время. И почему бы им не сосуществовать и далее, вплоть до исторических времен? Вопросы вымирания видов - это вопросы датировки, а датировка хромает (тот же углеводородный метод крайне ненадежный, основан на массе допущений - можно у того же Склярова прочесть прекрасный разбор плюсов и минусов применяемых методов). То, что эволюционисты стараются подогнать датировки под свои схемы - к сожалению, не делает им чести, но это свойство присуще любой "нормальной науке" (по Т. Куну), которая защищает принятую парадигму. Однако сдвиг датировок вымирания ящеров в будущее не отвергает эволюционизм, как и не подтверждает креационизм.
"Катаклизм", который привел к гибели ящеров, вполне соотносится с потопом. опять же датировки могут различаться. Скляров, например, склонен видеть в этом потопе катастрофу, постигшую цивилизацию "богов" (в других источниках его связывают с гибелью Атлантиды и т.п., по традиционной хронологии это будет где-то 9 - 11 тыс. до н.э.).
Теперь немного прямых цитат из книги Бытия:
|
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. |
Обратите внимание: сначала Бог говорит: "да произведет вода", "да произведет земля", а в следующей строфе уже подчеркивается "создал Бог". Данную информацию можно вполне трактовать в духе эволюционной теории: Бог задает лишь программу, по которой развивается жизнь, и эта программа действует в автоматическом режиме, не требуя, чтобы Бог лично каждого барана лепил из глины. Чем не описание процесса эволюции видов? А то, что закономерности эволюции (код программы) эволюционистами пока не раскрыты - это уже другой вопрос.
Вот такие рассуждения.
BFG2407,
ты бы давал какие-нибудь более солидные материалы что ли, а то уж как-то неудобно по тем статейкам опровержения писать... |
|
|
| 1 |
7 |
2 |
|
|
| |
BFG2407
= Warrant Officer =
| | 1211 |
Doom Rate: 1.38
Posts quality: +235 |
| Отправлено: 23.01.18 19:22:09 | | | Shadowman
Аналогично я могу сказать тебе: ты бы подкреплял свои суждения чем-либо ещё помимо Склярова, а то как-то "несолидно". Тем-более статья публицистическая имеющая отсылки к первоисточнику вполне-себе имеет вес. Если читатель не удосужился полистать первоисточник, то это проблемы самого читателя, а не "солидности" статьи. 
По поводу | Shadowman: | | "да произведет вода", "да произведет земля" |
там-же написано | Shadowman: | | И сотворил Бог |
, люди любят вырывать из контекста и интерпретировать по-своему, тут ровно дорогой друг ты поступил именно так. То, что Всевышний использовал как инструмент творения воду, ещё не означает, то, что сама по-себе вода что-то сотворила, или то, что авторство не Его, или в конце концов это совсем не говорит нам об эволюции - ни капли. Равно сильно тому, что у Достоевского написано, про убийство старухи... Какие нехорошие книги у Достоевского  Извините просто сия ситуация вызвала у меня состояние смеха. Когда я смеюсь, я особо лоббировать утверждения не стараюсь, ибо зачем?)
| Shadowman: | | Однако сдвиг датировок вымирания ящеров в будущее не отвергает эволюционизм, как и не подтверждает креационизм. |
Может быть не отвергает, но опровергает и ставит под сомнение - точно. Если наука перестаёт придерживаться "научного метода" по Попперу, о непредвзятости оценочного суждения, то и это не наука уже совсем. Если наука перестаёт сомневаться, то это не наука, потому, что наука - это знания построенные на сомнении. Я промолчу по поводу креационизма, просто мне всегда смешно, когда человеку тычут в глаз, а он говорит, что "это недостаточные агрументы". Это похоже на "и что", человека, которому на самом деле не чем крыть, но он не хочет сомневаться в собственной правоте.  | |
|
| 2 |
2 |
1 |
|
|
| |
ZZYZX
- UAC Commissar -
 |  | | 6284 |
Doom Rate: 1.65
Posts quality: +1631 |
| Отправлено: 23.01.18 20:12:42 | | | | Вы ещё посритесь о теории эфира vs. ОТО. |
|
|
| 2 |
2 |
1 |
|
|
| |
Shadowman
UAC General
| | 8393 |
Doom Rate: 2.08
Posts quality: +1996 |
| Отправлено: 23.01.18 23:54:39 | | | | BFG2407: | | люди любят вырывать из контекста и интерпретировать по-своему, тут ровно дорогой друг ты поступил именно так. То, что Всевышний использовал как инструмент творения воду, ещё не означает, то, что сама по-себе вода что-то сотворила, или то, что авторство не Его |
А вот тут как раз ты вырвал из контекста мою мысль:
| Shadowman: | | Бог задает лишь программу, по которой развивается жизнь, и эта программа действует в автоматическом режиме, не требуя, чтобы Бог лично каждого барана лепил из глины. |
Заметь, я не говорю, что эволюционщики - правы, а креационисты - нет, а только о том, что в значительной степени процесс "креации" может описываться посредством эволюционной теории (которая всего лишь пытается найти законы, которые заложил Бог в "воду" и "землю", чтобы те "производили" тварей...).
Потому в конечном счете правы обе стороны - как креационисты (первопричина "эволюции", не выводимая из случайных вероятностей взаимодействия атомов), так и эволюционисты (алгоритм эволюции, для которого не нужно непосредственное внешнее вмешательство).
| BFG2407: | | но опровергает и ставит под сомнение - точно. |
что как раз и доказывает, что эволюционизм - научная теория, поскольку может быть подвергнута фальсификации.
| ZZYZX: | | Вы ещё посритесь о теории эфира vs. ОТО. |
А зачем? По поводу эфира, кстати, внятных доказательств BFG2407 так и не предоставил, кроме ссылки на некоего Акимова, причем недостаточно точной.
Я уж не говорю про рассказы о "существах из водной части эфира" - т.к. подтвердить их наличие нечем. Только принимать на веру. |
|
|
| 1 |
7 |
2 |
|
|
| |
Taw Tu'lki
= Captain =
| | 2385 |
Doom Rate: 1.42
Posts quality: +1008 |
| Отправлено: 24.01.18 17:14:35 | | | Я не люблю войну.
Я не люблю, когда люди воюют друг с другом по политическим, национальным, религиозным или прочим причинам.
Я бы хотел, чтобы люди всей Земли жили в мире и согласии друг с другом. Чтобы не было войны между народами, странами, нациями. Хочется, чтобы во всем мире был мир.
Но, увы, это все мечты. Это все фантазии школьника. На деле же война была, есть и будет всегда. Люди всегда будут воевать друг с другом. Люди всегда будут друг друга убивать. И, к сожалению, этого не избежать.
Мир без войны, все равно что любовь без секса. Хочется, чтобы так оно и было, но на деле этого не будет. Никогда. И все эти лозунги типа "Миру мир", "Нет войне", "Занимайтесь любовью, а не войной" и т.д. и т.п. бесполезны.
Сам не хочу воевать, но я знаю, что рано или поздно мне предстоит это сделать.
Я не знаю, кому принадлежит ниже приведенная цитата, но она отражает всю суть:
|
| Спросить, почему мы сражаемся, это все равно что спросить, почему опадают листья - так устроено природой. |
|
|
|
| 15 |
|
|
| |
StormCatcher77
- Captain -
| | 2216 |
Doom Rate: 4.35
Posts quality: +1264 |
| Отправлено: 24.01.18 17:38:22 | | | Опыт - единственная книга, которая может научить народы. Но, к несчастью, чтение ее всегда обходилось им ужасно дорого...
С тех пор, как человек вышел из первобытного варварства, он в течение тысячелетий неустанно создавал себе иллюзии, которым поклонялся и на которых созидал свои цивилизации. Каждая из них очаровывала его в течение некоторого времени, но всегда наступал час, когда она теряла для него обаяние, и тогда он употреблял на ее разрушение столько же усилий, сколько потратил ранее на ее созидание. Теперь еще раз человечество возвращается к этой вечной задаче, быть может единственной, которая может заставить его забыть жестокость судьбы.
(Гюстав Лебон) |
|
|
| 1 |
4 |
32 |
|
|
| |
BFG2407
= Warrant Officer =
| | 1211 |
Doom Rate: 1.38
Posts quality: +235 |
| Отправлено: 24.01.18 21:22:41 | | | | Shadowman: | | что как раз и доказывает, что эволюционизм - научная теория, поскольку может быть подвергнута фальсификации. |
Перед этим креационизм, прошёл более чем 100 лет фальсификации, мало того подвергается фальсификации до сих-пор. Основная задача фальсификации, напомню, заключается не в постановке утверждения под сомнение, а выведение логической, исторический и др. цепочек, путём постановки утверждения под сомнение. Т.е. приход к научному моделированию через отрицание. Вот на этой самой стадии у эволюционизма сейчас большие проблемы. Креационисты с этим более-менее справляются. Вот что сейчас реально модный маркетинговый тренд - это хаить креационистов, вместо того, чтобы изучить сопоставить факты, вопросы которые сейчас стоят перед теми или другими, и придти к выводу.
| Shadowman: | | По поводу эфира, кстати, внятных доказательств BFG2407 так и не предоставил, кроме ссылки на некоего Акимова, причем недостаточно точной. |
Мне надо было пересказать 16 часов лекций по истории физической науки с целью предоставления "внятных доказательств"? - иррационально с учётом того, что указаный выше Акимов, разложил этот вопрос. Вы не смотрели его лекции? - советую! Хотя я не во всех аспектах с ним согласен, т.к. данный человек игнорирует факты наличия того или иного вероисповедания, тех или иных исторических личностей о которых ведёт речь.
| Shadowman: | | Бог задает лишь программу, по которой развивается жизнь, и эта программа действует в автоматическом режиме, не требуя, чтобы Бог лично каждого барана лепил из глины. |
Ещё надо сначала сделать то, что на чём эта программы будет выполняться, и не факт что "микрокод" универсальный, а следовательно исполнительных устройств тоже должно быть многообразие. Из-за того, что я на древнем пентиум начну исполнение самообучаеющейся программы, этот самый пентиум не эволюционирует в Core i9, и никаким образом не улучшится, от силы произойдёт исполнение заложенного туда алгоритма - простая логика, опровергает утверждение о "запрограммированной эволюции".
И ещё дополню. Если кому интересно, то эволюция была взята из гностицизма. Поэтому вполне себе религиозная идея, как впрочем и креационизм, и "жизнь с других планет/от инопланетян" (люциферианство/иллюминатство). И здесь борьба даже не научная, а вполне себе "духовная". Эти идеи были взяты из религиозно-философских трактатов, а сами идеологи так или иначе имели участие в данных религиозных группах. Так например "большой взрыв" - это описанный в такой религии как джойнизм, процесс появления вселенной. Поэтому господа, предлагаю закрыть религиозные споры. | |
|
| 2 |
2 |
1 |
|
|
| |
lafoxxx [B0S]
= 1st Lieutenant =
 | | 2036 |
Doom Rate: 1.39
Posts quality: +938 |
| Отправлено: 24.01.18 21:37:26 | | | Я вспомнил, как мне друг рассказывал, что в одной из серий "Южного Парка" было типа будущее без религии, одна наука и теории, а всё равно сторонники разных теорий вели себя, как стеркотипные (в плохом смысле) фанатики.
Т.е. наука - это тоже то, что ты принимаешь на веру.
Ты даже показвния собственных органов чувств можешь под сомнение поставить, что и о приборах точных говорить, которые ты сам построил.
Каждый живёт тем, во что верит, доказательства и подтверждения находит всегда, вопрос лишь в конфликтности человека. Так обманем природу в ответ, а не сдадимся и будем воевать. Это и будет следующая стадия развития человечества. Жаль, что сейчас тех, кто опередил своё время, стремятся уничтожить. Но это не значит, что нужно сдаваться.
Tl, dr давайте жить дружно. |
Рейтинг сообщения: +1, отметил(и): BFG2407 |
|
| 2 |
2 |
4 |
|
|
| |
Правила 
Поиск
