Мапперская продуктивность. Делимся советами, опытом и.т.д

[Dragon Hunter]

У меня прям точь в точь)) при этом стараюсь настолько довести каждую локацию до логического конца, чтобы к ней не возвращаться. Потому что, переделывать некую часть уровня люблю гораздо меньше, чем с нуля строить, это даже в бОльший ступор вводит.

[MAN_WITH_GUN]

Я наоборот иногда к старым локациям возращаюсь ( в основном это относится к старым моим картам ) , чтобы например: Баланс подправить, детали, исправить косяки и т.д

[Dragon Hunter]

Это понятное дело. Я имею ввиду доработку карты в целом. Например, это особенно касается спидмапных уровней, когда их детализация сделана грубовато и скудно местами и тебе приходится допиливать и дорисовывать многие локации, где-то заново алигнить и т.д. Почему-то подобный ремастеринг меня всегда угнетает, хочется снести все и заново построить всегда.

А вообще, я обычно делаю так: строю поэтапно локации, доделывая до логического завершения их детализацию и в большинстве случаев, к ней уже не возвращаюсь. А как уровень весь готов, начинаю потом уже расставлять монстров и предметы. Когда добавляю вражин, происходит второй этап дорисовки некоторых комнат, когда нужно например расставлять ловушки, внезапно открывающиеся ниши и т.д.

[Shadowman]

Да, такая система вполне оправдана. Насчет локаций: если карта очень большая, но допускает разбиение на более-менее замкнутые локации, то я и строю ее по таким локациям. Сначала обрисовываются контуры локации, отмечаются места, где будут стыковки с другими частями карты, потом эта локация застраивается и детализируется - так, чтобы больше к ней не возвращаться (ну не считая ловушек и открывающихся ниш само-собой). Декоративные объекты (деревья и т.п.) я тоже ставлю сразу, чтобы визуально можно было бы оценить локацию в готовом виде.
Также сразу кладутся экшены, необходимые для прохождения (лифты, двери, иногда - ключи).
Раньше я еще пытался планировать геймплей параллельно застройке карты, потом отказался от этого способа.
Есть нюансы, в зависимости от типа игры и порта. Для бум-карт геймплей и геометрия обычно идут параллельно. Для гоззо-проектов (которые все тотал конвершены практически) сперва идет чистая геометрия, а потом уже геймплей (для него порой требуется отдельно готовить ресурсы еще).
И да, в последнее время проработка геймплея раздражала в отличие от отрисовки геометрии - на ней душа отдыхает прямо!

[Chaingunner]

И не скучно их всех расставлять? Меня подобное обычно угнетает очень, стараюсь по мере готовности комнат сразу расставлять врагов.

[MAN_WITH_GUN]

Ну, каждому своё, мне например нравится настраивать баланс и геймплей на картах (для меня это как передышка) , это намного легче сделать, нежели проработка геометрии уровня и их детализации.э

[Dragon Hunter]

В идеале, это правильнее всего, но часто бывает, задумываешь одно, выходит совсем другое, поэтому и пути соединения локаций зачастую строятся чисто по принципу импровизации и вроде хочется определенные две локации соединить, но бывает так, что между ними слишком мало (или наоборот) места. Но, тебе именно их надо соединить принципиально и никак иначе!)) Кстати, последнее время, практически отказался от телепортов игрока, гораздо интереснее выстраивать ходы именно естественным путем, а порталы в этом плане немного халтура)

Экшны и ключи тоже по походу застройки ставлю, а вот экшны телепортации вражин, как правило, в конце самом.

[Shadowman]

Я специально подчеркнул, что речь идет о достаточно больших кусках карты (которые вполне могут сойти за отдельные карты). И это в том случае, если рисуешь гигантскую мапу по задумке (иначе что мешает эти куски разместить как отдельные карты в ваде).
Думаю, трудно спроектировать мегамапу, где связность потребовалось бы из крайней позиции А в другую крайнюю позицию Б. разве только телепорт ставить )