Вы до сих пор им верите? Людям учившиеся, что мы происходим от обезьянок, а не летающей курицы под названием "Ангелочки"?
BETEPAH[iddqd]:
Не знаю от кого он там произошел, но факты говорят, что человек животное, только с прокаченым мозгом.
Я люблю (немодное сейчас) учение Дарвина, но не люблю пропагандируемый им принцип выживания сильнейшего, и естественного отбора. Сатанинский он какой-то, вообще говоря. С другой стороны, мне нравится христово учение, но есть серъезные подозрения, не является ли оно сборником древне-еврейских сказок, и просто продуктом людского разума, причем злонамеренного.
Скрытый текст:
You take a mortal man, And put him in control Watch him become a god Watch peoples heads a'roll A'roll...
(c) Megadeth - Symphony Of Destruction
Вот такая дилемма. Олсо, мне НЕ нравится УЛЬТИМАТИВНОСТЬ всех религий, безапелляционно ставящих крест на всех "коллегах по цеху", и грозящей вечными муками отсупникам "единственно правильной веры". Что-то херово это сочетается с пропагандируемой вселенской любовью. Больно похоже на поведение рэкетирствующих владельцев коммерческих ларьков, боящихся конкуренции.
P.S. Звыняйте, если зацепил чьи-то религиозные чувства.
А человек, да, скорее всего произошел естественным эволюционным путем (пусть даже с божьей помощью), нежели был завезен с Ориона.
Был я как-то давненько на приеме у такого "психолуха"... ...приятного нет вообще, но мерзкое ощущение, что кто-то подсмотрел в твою душу, или в туалет к тебе заглянул
Смотря какой психолог, мне вот в армейке наоборот было приятно общаться с психологом нашего батальона)
Kirov-13 Мне кажется, что вопрос с векторной психологией, ты недостаточно изучил изнутри, чтобы так категорично заявлять (по этой системе многое сходится когда я анализирую). Мало того, первый психотип ещё описал Фрейд (писал с себя), со временем материал дополнили другие исследователи. Данный вид психологии имеет место быть, тем более, что развивался достаточно долго, прежде чем выделился в самостоятельный подвид. А по поводу надувательства в психологии - это верно есть, однако отнюдь не везде. Очень серьёзный психоанализ - в богословских семинариях, когда учишься на "душепопечителя" - церковный психолог (учится 8 лет, у меня есть диплом по направлению - в этом году получил). С точки зрения того психоанализа который нам преподавали, векторная психология оч. даже ничего - красиво смотрится и многое объясняет, на языке описания инстинктов. Не будем забывать, что многие ребята из богословской идут как ни странно не в церковь священником, а в государственные спец службы (были у нас товарищи служивые на курсе, которые "повышали квалификацию"). Поэтому тут готов с вами това'ищ поспорить из профессионального принципа.
Он сменил обезьяний кость на человеческий, чтобы обмануть всех своих инвесторов.
Намекаете, что таки человеков из глины налепили, или с Ориона уже готовых завезли, мелким оптом? Вы знаете, Гордон, я не биолог по образованию, мне трудно с вами спорить...
VladGuardian Интересный ты вообще человек. Есть такая научная забава, считать доктрину или теорию ложной, если она не доказана в течении 100 лет. Теория Дарвина (при всём моём уважении к тебе, да и к самому Дарвину, как высокоучёному человеку), на протяжении более чем 100 лет не смогла найти разумных и неоспоримых доказательств. А вот Библия и учения Христово - напротив; в противном случае уже давно бы отправилась на свалку истории(недоброжелателей у неё в разы больше, да и по статусу они в разы сильнее, последователей Христа). Поэтому вопрос с учением Дарвина лучше закрыть - между прочим предвидя скорый крах его теории, научные круги стали изобретать теории типа: "теория инопланетян, с созвездия Плеяды" мол они наши космические предки (такое ощущение, что им и Трехлебову текст один и тот же человек писал), затем "теория струн" (библейскую теорию эфира пытаются оспорить уже не один век, а сейчас особо безграмотные товарищи, орут о том, что это вообще бред). Поэтому тут не всё так однозначно. А Дарвин свою теорию написал, от обиды на то, что "Бог не спас мою дочь, когда она умирала" - мол: я молился, Бог мне не ответил. При этом он один из тех людей, который до этого уверял, что: "если человек разговаривает с Богом - это вера, если Бог ему отвечает - это клиника". Ладно а то меня в демагогию сейчас понесёт: "при многословии не избежать греха!"
Сатанинский он какой-то, вообще говоря. С другой стороны, мне нравится христово учение, но есть серъезные подозрения, не является ли оно сборником древне-еврейских сказок, и просто продуктом людского разума, причем злонамеренного.
С библией тоже не всё однозначно. Она тесно связана с шумерской цивилизацией и её последователями. Хрестианская история очень похожа на индийскую, египетскую, грецкую и т.д. Во всех их историях, всё происходит одинаково, только имена немного изменены. То есть, вывод - боги были одни и те же. Так же археологи изучая эти истории раскапывали целые города в указанных местах. А значит доля правды в ней есть, а вот на сколько правдиво и абстрактно там всё описано непонятно конечно, однако... Ещё интересно то, что человек развивался сотни тысяч лет, достиг определённого уровня и тут за короткий промежуток времени внезапно случается научный прорыв. Люди начинают заниматься не охотой, а скотоводством и выращиванием пищи на полях, строить архитектурные здания, выпускать красивые вещи, письменность появилась "клинопись" и т.д. Похоже на то, что кто-то людям помог знаниями.
научные круги стали изобретать теории типа: "теория инопланетян, с созвездия Плеяды"
Щито вы говогите... теперь происхождение от инопланетян оказывается стали приписывать ученым... (а не сектам разным, и конспирологическим учениям) Как время бежит-то, как мир меняетсо
Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Это как стая гопников против ПКМ. Их много, они сильнее, но кровь и говнище почему-то повсюду.
Ну или очень ещё забавный пример, как бабочки на деревьях меняют цвет, под цвет дерева (особенно около коптящих заводов). Ибо, из 3-ех светлых и 1 одной тёмной бабочки, остаётся только одна, и так по кругу. Кстати, решётка Пинета, забавная штука. Вообще, как вариант, рецессивные признаки могут стать доминантными. А мутация - это вполне нормальное явление.
По поводу появления человека: тут загадка конечно, кто кого поимел. Но вот когда начинают говорить о "величайшем" появлении человека, то это больше даже похоже на какие-то понты и старание создать невдолбически-эпичное появление или попытку скрыть реальность, которая может вполне быть отвратительной.
Что касается религии, я всегда смотрел на неё, как на инструмент ограничивающий войны, братоубийство, грабежи и.т.д. Иначе, всё бы закончилось тем, что воевали не страны, а каждые племена. Ведь нахрен разжигать свой огонь, если его можно стащить у соседа. А тут не позволяет религия. Только вот жаль, что некоторые принимают её слишком серьёзно, да и потом, раньше было язычество, люди думали, что грозы, ураганы и проявления природы, имеющие вполне логичные и понятные в наше время механизмы - это проявление чьего-то гнева и могущества. Что может заставить первобытного, довольно сильного человека заставить боятся, кроме того, о чём он не знает и что может бабахнуть громко до крови из ушей, если не вовсе убить нахрен. Кто-то на этом сыграл и понеслось, правда в последнее время что-то это не помогает.
Впрочем, сказать есть ли бог или всё это сказки, я не скажу. Я в последнее время хочу во что-то верить, ибо нужна же какая-то путеводная звезда. И лучше это будет принятое уже и проверенное, чем догадки моего (или чьего-то ещё) больного и опухшего воображения.
И да, чуть не забыл. Кто знает, а может вся байда между наукой и религией началась не из-за идей, а из-за личной неприятности двух представителей. Вот забавно, может быть, мы продолжаем огромный, распространившийся флейм. Стараясь подкопать под друг друга, опираясь на "подчёркнутые" факты... слишком подчёркнутые.
Кто знает, а может вся байда между наукой и религией началась не из-за идей
Даже глубже. Не из-за идей. А из-за принципа, лежащего в основе. Религия - базируется лишь на вере. (как продукте деятельности мозга) И всё. Любые попытки или требования доказать Бога натыкаются на осуждения или преследования.
Наука - на вере в проверенные факты. (находящие отражение и доказательство в реальном мире) Я Капитан Очевидность, куплю себе фуражку капитанскую.
Интересный ты вообще человек. Есть такая научная забава, считать доктрину или теорию ложной, если она не доказана в течении 100 лет. Теория Дарвина (при всём моём уважении к тебе, да и к самому Дарвину, как высокоучёному человеку), на протяжении более чем 100 лет не смогла найти разумных и неоспоримых доказательств. А вот Библия и учения Христово - напротив;
То-то я заметил, слишком часто стали в учебниках биологии строчить о том, что старая добрая теория Дарвина "уже не уместна, а вот происхождения от бога напротив". Мне вот интересно - где все эти библейские мифы подтверждаются именно научным образом?) А теории Дарвина как ни крути всё таки частично - но подтверждаются. Другое дело - раскопки, легенды легендами, часть будет правдой, а часть - голимым вымыслом. Нужно учитывать, что все подобные религиозные учения по сотню раз переписывались и каждый так называемый "воистину верующий" переписывал всё в соответствии со своим стандартом\мышлением. Как ни крути - а написана религия полностью человеком, а человек как мы знаем - может быть "воистину фантазёром".
Польза конечно есть от неё, если она воспитает в человеке добро и положительные качества, при чём не навящево, а "для себя". Но если она воспитает в нём банальную тупую покорность и принцип "толпы" - это уже будет средством манипуляции, а это гораздо большее зло, чем кажется.
Эк вас куда занесло, уже в спор наука vs религия ударились Сейчас еще Дровосек придет и начнет пересказывать Сидорова и др. сомнительных личностей. Теория Дарвина - правильнее назвать ее гипотезой. Является вполне научной, т.к. ее объяснение соответствует бритве Оккама. Зачем искать новые сущности ("бог", "инопланетяне"), если можно попытаться обойтись без них. При этом бритва Оккама не гарантирует, что вы получите правильный результат. Истина, может, заключаться как раз в "инопланетянах", или "боге", но такая истина в настоящий момент невыявима научными методами. Воспринимайте науку как определенным образом устроенный алгоритм поиска решения задачи. Что не гарантирует, что задача будет решена в итоге правильно, но зато в этот алгоритм встроена достаточно мощная защита от помех. В реальности, правда, есть еще человеческий фактор, амбиции, конкуренция между разными школами и т.п. Так что в чистом виде "научный алгоритм" тоже не работает.
Мне кажется, эту концепцию не следует воспринимать слишком серьезно.
Есть где то еще серьезней? По мне так это изложение весьма так грамотно отражает основы взаимоотношений большинства так называемых цивилизованных людей в современном мире. Конечно, этот опус никак не претендует на научный перл в жанре социологии. Это всего лишь литературное произведение по факту, но тем не менее.
зы: вот Беркема я бы поостерегся воспринимать всерьез, это действительно опасно для психики и для общества в целом.
Беркем проповедует стиль параноика-одиночки, а нормальные группы на протяжении истории человечества выживают и развиваются в сотрудничестве, пусть даже среди небольшой группы людей.
Читай книги царей Давида и Соломона. Пока не прочтёшь беседу считаю бессмысленой.
1) С одной стороны, спасибо за ссылку. Сейчас сижу и читаю, у меня действительно тут пробел. 2) С другой стороны, трудно "не мудрить, а просто рукой показать"? Это может свидетельствовать о твоей гордыне - "мол, холоп, я с тобой не общаюсь пока не прочтешь то-то и то-то". 3) С таким успехом я тоже могу стать в позу и тыкнуть в любую другую книгу - но я этого почему-то не делаю, ведь так? Это дешевый прием, тыкать можно любого человека в любую книгу, считая его знания якобы "недостаточными". Вместо того, чтобы воспользоваться собственной речью и связными словами. (неумение пользоваться оными как раз и может свидетельствовать о недостаточном интеллекте)
думаю, целесообразно было тебе это сказать, чтобы не зазнавался а то вишь, какой важный стоит на селфи здесь люди тоже закон Ома знают, и что нейтрон в свободном состоянии распадается на протон, электрон и электронное антинейтрино, знают. но в случае затыков, они не будут тыкать в "Общий курс ядерной физики", а покажут на пальцах.
Правила 
Поиск
Есть такая научная забава, считать доктрину или теорию ложной, если она не доказана в течении 100 лет. Теория Дарвина (при всём моём уважении к тебе, да и к самому Дарвину, как высокоучёному человеку), на протяжении более чем 100 лет не смогла найти разумных и неоспоримых доказательств. А вот Библия и учения Христово - напротив; в противном случае уже давно бы отправилась на свалку истории(недоброжелателей у неё в разы больше, да и по статусу они в разы сильнее, последователей Христа). Поэтому вопрос с учением Дарвина лучше закрыть - между прочим предвидя скорый крах его теории, научные круги стали изобретать теории типа: "теория инопланетян, с созвездия Плеяды" мол они наши космические предки (такое ощущение, что им и Трехлебову текст один и тот же человек писал), затем "теория струн" (библейскую теорию эфира пытаются оспорить уже не один век, а сейчас особо безграмотные товарищи, орут о том, что это вообще бред). Поэтому тут не всё так однозначно. А Дарвин свою теорию написал, от обиды на то, что "Бог не спас мою дочь, когда она умирала" - мол: я молился, Бог мне не ответил. При этом он один из тех людей, который до этого уверял, что: "если человек разговаривает с Богом - это вера, если Бог ему отвечает - это клиника". Ладно а то меня в демагогию сейчас понесёт: "при многословии не избежать греха!" 
Цигане какие-то, нация БОМЖей. 