Может нет более крутой механики и не будет никогда?
Область гироскопов, ещё не исследована полностью. Так же ещё вопрос на засыпку, есть такое свойство у аккумуляторов: зараженные они весят больше, чем разряженные (например автоаккумклятор легковушки на киллограм - сам проверял). Почему никто не изучает как можно использовать "вес" заряда в механике? Например можно сместить центр тяжести вращающегося супермаховика и заставить его двигаться в определённую строну, всего-лишь направляя определённый заряд по ленте из которой он состоит. Следовательно - это новый уровень летательных аппаратов. Но этим никто не занимается.
VladGuardian >>Неправда. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Пророшу заметить доказывают обе стороны Причем, атеизм - вообще свежее учение, следовательно - это его задача доказывать.
И ещё, начнём с того, кого называть выдающимися, и какая комиссия решает, что именно они выдающиеся? А может 7% только потому, что пришлось смириться с тем, что сделано открытие от которого не отвертишься? Так бы глядишь и все 100% "выдающихся" учёных были атеистами.
Попрошу заметить, что на меня набросились как на еретика набрасывалась средневековая инквизиция, только потому, что моё мнение (ещё раз подчерку, что моё), кого-то не устраиват и кто-то пытается, что-то мне доказать. А если это не выходит, то пытается унизить меня как личность выставив посмешищем. Вы ничего мне не докажете, ровно как и верность вашего суждения. (Кто-то из великих)"То, что твоё мнение в меньшенстве, ещё не означает, что ты не прав!"
BFG2407 На тебя набросились, потому что ты открыто кинул оскорбления в современную науку, очень поверхностно в ней разбираясь. К слову, у "заряда" веса нет и быть не может, потому что зарядом называют свойство материи. Если ты про электроны, то существование у них массы ни для кого уже не секрет. И да, зарядка аккумулятора заключается совсем не в накачивании внутрь имеющих массу зарядов, почитай об этом хотя бы на википедии. И позитивизм - это философское течение (их группа), которая к оптимизму и "позитивному взгляду на жизнь" в бытовом смысле отношения имеет мало. Имея необоснованно плохое мнение об официальной науке и не разбираясь в ней ты представляешь собой лакомую цель для шарлатанов псевдоученых. "Мнение", конечно, твоё, но лучше, когда это мнение построено на фактах, а не слухах.
Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
И да, воодушевленным атеистам напоминаю, что наука не "доказала отсутствие Бога" и не занимается этим. Просто для научных построений Бог не необходим.
Я читал книгу Стивена Хокинга о происхождении Вселенной. Так вот, он в своих рассуждениях не отрицал Бога, а просто задвинул его максимально далеко, за момент Большого Взрыва. И высшей целью всех своих исследований он ставит именно понять замысел Бога.
Хотя сам Хокинг является прожженным атеистом, насколько мне известно
Короче, саму тему уже пора переименовать в "Интересные срачи и холивары".
Красота самой ИДЕИ БОГА в том, что невозможно эту теорию ни доказать, ни опровергнуть (википедия: статья "Фальсифицируемость"). Мир от этого только выигрывает, я считаю.
P.S. Я назвал философию бесполезной наукой, парой постов назад. Это неверно, в строгом смысле слова. Философия дает полезные выводы для многих других (точных и гуманитарных) наук. Но сама по себе она малополезна, в практическом смысле.
Скрытый текст:
BFG2407 (справа), обороняющийся от полчищ троллей:
Вы ничего мне не докажете, ровно как и верность вашего суждения.
, то, как говориться, на нет и суда нет. Такое заявление всё расставляет на свои места, уже и спорить не надо. Хотя, считать, что на тебя "набросились" просто потому, что твоё мнение в меньшинстве, крайне удобно, не спорю .
VladGuardian:
Это уже переход на личности, имхо.
Не имхо, переход самый настоящий. Вместо того, чтоб обсуждать конкретные утверждения, обсуждается их автор. Мне плохо представляется доктор наук, отвечающий на критику в стиле "Ты всего лишь жалкий кандидат, тебе ещё рано меня критиковать!", хотя такие, наверное, есть И да, в следующий раз, когда будешь критиковать науку, не забудь сказать свою учёную степень
В этом нет необходимости. Потому как видим лишний прогнозируемый заранее, пример подобных дискуссий. Следует так же обсуждать все же сами мудрые цитаты, а не их позиционирование относительно различных взглядов.
Наука в современном виде опирается на догмы, догмы "науке" ценней истины, феномены остаются любителям, истина остается непознанной.
Что за цилиндры держат в руках статуи фараонов? Свернутые платки, рукоятки носилок. На платки это явно не похоже - это цилиндры. Фараоны носили носилки? Если есть носилки достойные фараонов, то второй носильщик тоже должен быть фараоном. Потому носилки отпадают. В могилы, что бы это ни было, это вообще не ложили. Дальше помню была широко разрекламированная в начале 90-х версия про бетонную сущность пирамид, сейчас её всерьёз только пара шарлатанов пересказывает.
Домыслы верунов тоже поражают отсутствием здравого смысла, Аркаим и еще штук 10 городищ бронзового века. За стенами жители не жили, это чисто крепостные сооружения, но следов боевых действий не обнаружено, жители сожгли города, когда почва истощилась и настало время уходить. То что показывают туристам именно об этом и говорит - всё очень простое, в целом это было похоже на Старый Лагерь в Готике1 только без замка в центре и с бараками вместо мелких лачуг... Древняя цивилизация достигшая вершин технологий, высокодуховная и оставившая после себя кучу артефактов. От них произошли все индоевропейкие народы... Это сколько их должно было быть, чтобы они заселили треть Евразии? И почему они пользовались примитивными тиглями для выплавки меди? Ещё из арийских древностей есть Ассгард в Туркмении, но его не успели раскопать, археологи на полном серьезе говорили, что не только их выгнали, но уничтожили всё, что было раскопано - тоже пример поклонения "святым древностям" только в обратную сторону - власти испугались того, что там таится? А народ которому относились городища назывался "Ацктеки"... С Атлантидой ещё радостней, Аркаим то хоть нашли, а Атлантиду нет, зато сколько домыслов, притом, по Платону это тоже была культура бронзового века несколько хуже в военном отношении тогдашней Греции. Может и находить то нечего? Ушла земля под воду, лачуги рассыпались, немногочисленные каменные сооружения сравнялись со дном. А важность этого мегаострова была большой только потому что иначе невозможно пересечь океан и, когда он ушел под воду, Америка стала отрезана от остального мира. Но сколько домыслов по поводу Атлантиды...
Само слово "Америка", у кельтов была какая-то Арморика, потом английский коммерсант финансировавший экспедицию примерно в одно время с Колумбом звался Ричард Эмерик, а Америго Веспуччи по одной из версий стал Америго потому что активно интересовался Новым Светом - всё настолько недостоверно... И настолько мракобесна не наука, и не мистики и шарлатаны, а пропаганда, настолько властям и гражданскому обществу страшно разрывать шаблоны по даже таким отвлеченным поводам, что веры в пропаганду и коллективное бессознательное как источник истины лично у меня нет в зародыше, враньем может оказаться всё что угодно, может быть даже правильна Теория Полой Земли и никакого космоса не существует, более того может даже звезды были доставлены на Землю после первых полетов в "космос" и заменены стеклянными дубликатами, есть вселенская скала с кучей полостей, которые и есть другие миры в которые теоретически можно попасть посредством бурения шахт...
А про шахту на Кольском полуострове ещё было, что её прекратили копать, когда оттуда вылетел дракон, а не просто звуков испугались...
Ровно такой же какой был сделан в мою сторону. Если бы не было перехода личности ранее, я бы не переходил.
И что вас так зацепело? Правда глаза режет? Видите ли обсуждения меня (кто там закапризничал и у кого познания насколько глубокие) - это норм, а как самих дело коснулось, и не так запели? Ну-ну, мне впринципе тут делать нечего - дебош изначально был поднят из-за того, что кому-то конкретному нужно выставить меня дураком, и сейчас я это оговаривать сдесь не собираюсь - он сам прекрасно знает о ком я веду речь *оффтоп
Прошу у всех участников дисскусии прощение за то, что вспылил и дал волю эмоциям!
Цитата дня: "Прощайте врагов ваших — это лучший способ вывести их из себя." Оскар Уайльд
думал так, что я атеист. На самом деле всё ближе к дуализму-агностицизму... ("Дурнi думкою багатiють", как говорят на Украине )
У меня есть много доводов (и этических, и фактологических) - ПРОТИВ бога. И у меня есть много доводов (больше этических, совсем мало фактологических) - ЗА бога. "бог" = понимается в самом широком смысле, и как общее духовное первоначало, и как высшие "реальности", которые НЕВОЗМОЖНО почувствовать нашими (земными) органами чувств.
Скрытый текст:
Следовательно, я агностик? Или дуалист? Запутался, если честно. Но так интересно жить - избегая любых сект и учений в силу их УЗКОЛОБОСТИ (и голого атеизма - тоже), чувствовать себя "центром Вселенной", и самому решать - быть богу, или не быть... слушая только внутренний голос. Следовательно, я эгоцентрист?
Википедия: Эгоцентризм - неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей.
P.S. Узколобо отдельно взятое конкретное учение, но не всё их многообразие в целом... Но в этом многообразии есть одна СУЩЕСТВЕННАЯ проблема - большинство из них несовместимы друг с другом, уже на уровне догматов (базовых аксиом).
P.P.S. И обязательно найдется хоть один человек, который напишет, что это шизофрения
klerk А что плохого в Библии, тащем-та? Ведь Библия - это не только способ управления жидов над миром, но и действительно - сильное лекарство для слабых и отчаявшихся. Давайте не будем кривить душой.
Поток сознания из второго ролика я так и не понял, хоть посмотрел три раза. Наверно я тупой, как бляндинка.
Скрытый текст:
Бог - как регулятор человеческого зла, даже того зла, которое совершается во имя блага? (вывод из сказанного в автобусе)
Родшельды и Роквеллеры англосаки, Райдз и пр. тоже малоотносимы к жидам =Ъ Мало того, Библию они особо не любят. Тут скорее талмуд и тора как эпиграфы в которых написано, что люди только жиды, все остальные нелюди. Тем более назарейская секта для евреев так и осталась назарейской сектой, не более, следовательно как можно контролировать тем, от чего пытаешься избавиться?
VladGuardian Да тут все просто и избито - пожертвовать 1/10/1000 невинными жизнями ради спасения человечества.
Да и не забывайте, что все эти Торы - это законы для общества, жившего 3000 лет назад. Тогда мир был совсем другим, тогда то, что мы сейчас считаем геноцидом, было в порядке вещей. Те же древние египтяне, например, этим не гнушались. Вообще еврейский народ (да и не только он) испокон веков жил во враждебном окружении. Ну и законы были соответствующие. Те, кто соблюдают наши обряды и обычаи - свои, остальные - ну хрен с ними, но они не свои и вообще если их убьете ничего страшного. Вот некоторые группы людей до сих пор пытаются применить свои олдскульные законы к существующим реалиям и даже попытаться загнать под них весь мир. Они думают, что раз законы древние, то они проверены временем и вообще истина, ибо так Бог сказал.
Были одни законы несколько тысяч лет, пришел Христос, рассказал про другие законы. Часть людей пошла за ним, часть - нет. А где-то пришел Мухаммед и сказал про свои законы, и так появилась третья группа людей. А на другом краю Земли вообще были Будды, Рамы и прочие. И каждый из них что-то трактует по-своему. Вот так и мацкаются люди из-за того, чья кунг-фу религия сильнее.
А разгадка проста, как говорил наш препод по философии - единой морали на все времена не существует.
Тогда мир был совсем другим, тогда то, что мы сейчас считаем геноцидом, было в порядке вещей.
+1 Более того, то что когда-то считалось богоугодным поведением (например, принцип "Плодитесь и размножайтесь, да наполняйте землю"), в XXI-XXII веке может запросто привести к исчерпанию ресурсов и закату человечества. Хотя оно как-то и саморегулируется (природными регуляторами).
Arsenikum:
пришел Христос, рассказал про другие законы
К сожалению, идеи Христа слишком прогрессивны (и НЕПОНЯТНЫ, и НЕ ПОНЯТЫ) даже для нашего времени, с большим заделом не будущее... если вы поняли, о чем я. А раз слишком прогрессивны, чересчур утопичны, то... возникает мысль о некоей "божественной провокации", или очень тонком троллинге, если хотите.
Должны быть мозги. Это все. И похоже что мало кто в курсе, что "иметь мозги" - это не доказывать, что Бога нет, когда тебе говорят "ради Бога" остановиться, а остановиться.
не доказывать, что Бога нет, когда тебе говорят "ради Бога" остановиться, а остановиться
Надеюсь, ты не считаешь свои слова за догму, иначе тебе прямой путь в новые пророки
VladGuardian:
Ведь Библия - это не только способ управления жидов над миром, но и действительно - сильное лекарство для слабых и отчаявшихся.
А тебя кто-нибудь просил кривить душой? Врочем, сказанное как в ролике, так и тобой, говорит о том что каждый находит там то, что хочет найти - кто-то оружие и средство управления, а кто-то - лекарство для слабого духа.
Что до второго ролика - всё уже сказали в постах выше, но весь смысл не охватить, если смотреть только этот отрывок. Рекомендуется посмотреть весь фильм, но про "Книгу Илая" я бы этого не сказал. Кроме показанного отрывка я там для себя ничего интересного не нашёл.
Библия мудрая книга - не поспоришь. А идеи Христа кажутся прогрессивными только потому, что и вправду не исполнимы: если читать отрывок, когда апостол Андрей спрашивает его "как вообще это можно соблюсти"(ну или как-то так), он ответил: "человеку это невозможно - Богу возможно." Поэтому смысл его идей упирался в одно: взаимодествие с Божеством. На этом построена вообще целостность идеи Библии(Искупительная жертва Божества за человека и т.д., т.к. человек сам не может соответствовать "утопическим" представлениям Божества о нём). Скажу проще, тонкой линией подчёркнута идея, что без пролития крови не бывает прощения... Слишком хорошо её изучил, чтобы поверхностно о ней рассуждать. И да, "каждый видит то, что видеть хочет" лишь по причине того, что основная идея кажется абсурдным безумием: "Бог пришёл умереть за своё павшее творение" (Это сильно упрощено, там по сути совокупность идей, причём очень логичных и очень фатальных, приводящая к одному и тому же). Вся вера в Христианстве должна сводиться к одному: веру в то, что Бог его простил. Поэтому то, что сейчас называют Христианством, как таковым не является в большинстве случаев. Т.е. христианин - это частный случай которых мало, причём наверно точно также как и тибетских лам (покрайней мере в современное время). По поводу ислама и индуизма: доподлинно доказано, что эти две религии появились после проповеди апостолов в данных странах. Причём сами религии в корне искажают "изначальную" идею (например по логике мусульман, Божество оч. сильно смахивает по своим качествам на сатанистического "бога", а ещё у них разрешенны и одобряются педофилия, зоофилия, гомосятина по их священым писаниям не наказуема) Попрошу заметить евреям было указание истребить именно те народы, на территории которых в дальнейшем родился ислам - спроста ли? (т.е. своих ближайших соседей), но по причине "каждый видит то, что видит хочет" (или попросту человескего фактора), они во-первых это не сделали, во-вторых стали думать, что истребить вообще всех надо. Ох, задвинул - год жизни потратил на изучение религиозных учений со стороны поднаготной (кстати а вы знаете как зародился сатанизм, и как он пришёл в католическую церковь?)
Правила 
Поиск
>>Неправда. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
.
*оффтоп
)
Попрошу заметить евреям было указание истребить именно те народы, на территории которых в дальнейшем родился ислам - спроста ли? (т.е. своих ближайших соседей), но по причине "каждый видит то, что видит хочет" (или попросту человескего фактора), они во-первых это не сделали, во-вторых стали думать, что истребить вообще всех надо.