| Автор | Сообщение |
|---|
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
 | | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
 Отправлено: 01.02.13 08:56:59 | | | В общем у нас тут со стасом назрел интересный спор и все это вылилось у меня в нижеизложенный миниобзор, целью которого является:
1) Разоблачить индексы производительности Windows (хотя большинству понятно, что они показывают фигню, но тут случай особо показательный) на примере сравнения интегрированной графики Intel;
2) Сравнить интегрированную графику Intel в ультрабуке и десктопе и выяснить как влияет TDP и другие факторы на ее производительность;
3) Заодно сравнить интегрированную графику с mainstream видеокартой. В качестве образца возьмем НЕ ОЧЕНЬ НОВУЮ mainstream видеокарту Radeon HD6850 SCS3.
Итак тестовые конфигурации (все тесты производились с дефолтными настройками, единственный fail - не запустился под x64 3DMark 2001 SE с дискретной графикой, но для ориентира можно взять результаты i5 платформы из поста выше - там дожно быть 50000+ попугаев):
1) Дискретная графика
Intel Core i7 3770 IvyBridge 3.4 GHz (turbo до 3.9 GHz)
16 Gb Kingston DDR3 1600 MHz (8-8-8-22)
Powercolor Radeon hd 6850 scs3, частота ядра 775 MHz, эффективная частота памяти 4 GHz, тип GDDR5, объём 1 Gb
SSD OCZ Vertex 3 240 Gb
Windows 7 Pro 64 bit (лицензия).
Индексы производительности Windows:
2) Интегрированная графика
Intel Core i7 3770 IvyBridge 3.4 GHz (turbo до 3.9 GHz), 4 ядра, поддержка Hyper Threading
~15.5 Gb Kingston DDR3 1600 MHz (8-8-8-22)
Intel HD 4000, частота ядра 650 MHz (turbo до 1150 MHz), используется 480 Мб системной памяти (больше биос не позволяет)
SSD OCZ Vertex 3 240 Gb
Windows 7 Pro 64 bit (лицензия).
Индексы производительности Windows:
3) Интегрированная мобильная графика.
Для образца возьмем MacBook Air mid 2012 имеющий на тот момент топовый ULV процессор (TDP 17 Вт).
Intel Core i7 3667U 2 GHz (turbo до 3.2 GHz), 2 ядра, поддержка Hyper Threading
8 Gb DDR 3 1600 MHz
Intel HD 4000, частота ядра 350 MHz (а теперь внимание - turbo до тех же 1150 MHz!!!, но упирается в TDP), используется 512 Mb системной памяти
SSD Apple SM256E 256 Gb (на самом деле самсунг :) )
Windows 7 Pro 64 bit (лицензия).
Индексы производительности Windows:
Итак, мы видим, что индексы производительности десктопной и мобильной интегрированной графики полностью идентичны даже несмотря на существенную разницу в процессорах (4+4(HT) ядра с частотой до 3.9 ГГц и 2+2(HT) ядра с частотой до 3.2 ГГц), оперативной памяти (десктопная память быстрее - на самом деле это замедленная оверклокерская DDR 3 2133 с более низкой латентностью) и что еще более немаловажно в TDP (77 Вт против 17, что позволяет молотить в турбо режиме сколько угодно десктопному варианту). И наконец самое интересно, что же покажут тесты:
Дискретная граф. Интегрированная граф. Мобильная интегрированная граф.
3dmark2001 SE 50000+ 23781 15325
3dmark2003 71165 15401 13132
3dmark2005 30662 11434 9061
3dmark2006 23661 6743 5862
Резюме.
И что же мы видим - графика на ультрабуке довольно прилично отстает от десктопной (от 13 до 36%, то есть в среднем примерно 20-25%) даже при одинаковых турбо частотах в силу описанных выше причин (особенно TDP), а на индексе производительности это никак не сказывается. Хотя такую существенную разницу он должен замечать. Т.е. индекс производительности Windows малоинформативен и не всегда отражает реальный уровень производительности. Также следует отметить тотальный слив всех HD4000 дискретной графике среднего класса - разница в разы. С другой стороны для самой Intel это большой прогресс - по сравнению с их старой графикой новая быстрее старой в разы и на ней действительно можно играть в большинство не самых требовательных игр с тем разрешением, которое позволяет выставить ультрабук. А вот для десктопа уже слабовата... | |
|
| 1 |
2 |
1 |
 |
|
| |
Freedos
- Corporal -
 | | 99 |
Doom Rate: 2.36
|
| Отправлено: 01.02.13 12:19:52 | | | Интересно, а какая логика расчёта оценки за оперативную память? Эир 2012 года с памятью 1600 МГц получил 7.5 баллов, в то время как моя прошка (13, начало 2011 года) с кастомной кингстоновской памятью объемом те же 8 гигабайт и с частотой 1333 МГц получила максимальный результат. Очень сомневаюсь, что у моей памяти гораздо лучше тайминги.
| |
|
| |
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
| | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
| Отправлено: 01.02.13 16:41:41 | | | |
| Интересно, а какая логика расчёта оценки за оперативную память? Эир 2012 года с памятью 1600 МГц получил 7.5 баллов, в то время как моя прошка (13, начало 2011 года) с кастомной кингстоновской памятью объемом те же 8 гигабайт и с частотой 1333 МГц получила максимальный результат. Очень сомневаюсь, что у моей памяти гораздо лучше тайминги. |
Логика оценки не совсем ясная, НО есть некоторые закономерности, в частности оценка зависит не только от частоты, но и от объема, возможно таймингов и (!!!) индекса производительности SSD (там файл подкачки, причем неважно есть он или нет). Особенно это заметно в Windows 8 где больший диапазон индексов. В последнем я убедился в процессе переноса виртуалки копированием с раздела на HDD на раздел SSD. В твоем случае помогают хорошие тайминги и быстрый SSD. При объеме больше 8 Гб вроде влияния на индекс нет, хоть 32 ставь... Что касается MBA, то у него память ноутбучная с пониженным TDP и видимо имеет существенно худшие тайминги чем мой кастомный кингстон 1600. Вообще у всех ноутбучных компонентов критичен TDP поэтому комплектующие вынуждены быть "холоднее" и медленнее. К сожалению на моей мамке с чипсетом H67 не удается выжать из кингстона 2133 МГц (пусть и потерей латентности) даже с последней прошивкой биоса. Думаю на этой частоте удалось бы получить максимальные 7.9. Через месяц-два я планирую заменить Vertex 3 на OCZ Vector (уже куплен), думаю с ним производительность оперативки подымется до максимальной (он существенно шустрее третьего вертекса). Как будет результат отпишусь тут.  | |
|
| 1 |
2 |
1 |
|
|
| |
Freedos
- Corporal -
| | 99 |
Doom Rate: 2.36
|
| Отправлено: 09.02.13 18:11:21 | | | | А я даже и не заметил, что в новых эирах установлена память с низким энергопотреблением. Вольтаж у DDR3L конечно пониже, 1.35 против 1.5 у DDR3, но это не выглядит такой уж панацеей в TDP, особенно с семимильными шагами в понижении потребления процессора. ССД у меня мало того что старый -- он из бюджетной серии (Corsair Force 3 240 гб), так что непонятно, почему у него оценка выше чем у самсунговского, если, конечно, у тебя не спартанские 128 гигабайт памяти. Тест системы я, кстати, проводил в виртуальной машине (ей отдается 4 гигабайта памяти) а не в буткемпе, поэтому, наверное, сравнивать результаты виртуальной машины и установленной отдельно системы не было бы корректным. | |
|
| |
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
| | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
| Отправлено: 17.02.13 22:05:27 | | | С SSD вышел небольшой косячок - дело в том что у меня Vertex 3 в силу недосмотра при его замене с кингстона (а долбо*бы из олди подключили его к сата 2) был подключен к порту SATA II и упирался в пропускную способность 3 Гбит/с, в силу чего получал оценку не выше 7.8. После того как он переехал на SATA III 6 Гбит/с производительность выросла и он получил-таки оценку 7.9. В ближайшие дни планирую модернизацию дисковой системы (установка 2х WD RE4 2Tb) и замену Vertex 3 на OCZ Vector 256 Gb имеющий пиковую для SATA III производительность. Vertex отправлю в резерв.
Что касается самсунга из эйр, то он изначально имеет оценку 7.9 (см. вимателельно скриншот с Air), а реальную производительность можно сравнить по тесту Crystal Mark. Неплохо если выложишь бенчмарк своего Corsair для сравнения.
 | |
|
| 1 |
2 |
1 |
|
|
| |
Freedos
- Corporal -
| | 99 |
Doom Rate: 2.36
|
| Отправлено: 17.02.13 22:26:39 | | | | R_R]ASTS[: | | Что касается самсунга из эйр, то он изначально имеет оценку 7.9 (см. вимателельно скриншот с Air) |
Да, похоже я, когда писал то сообщение, думал об оценке у вертекса. Бенчмарк в буткемпе показать не могу, показаниям виртуальной машины склонен не верить. 
 | |
|
| |
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
| | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
| Отправлено: 18.02.13 19:32:22 | | | Это нереально. На интерфейсе SATA III даже теоретически такой скорости чтения и особенно ЗАПИСИ быть не может.  | |
|
| 1 |
2 |
1 |
|
|
| |
Freedos
- Corporal -
| | 99 |
Doom Rate: 2.36
|
| Отправлено: 23.02.13 20:54:29 | | | | Ну если ты предложишь какой-нибудь более-менее полноценный, приличный и авторитетный бенчмарк для OS X, то могу провести тесты на нем. Действительные скорости чтения и запись будут в районе 250/250. | |
|
| |
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
| | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
| Отправлено: 27.02.13 20:41:11 | | | Ну а что толку под OS X тестировать? Там операционка другая, файловая система другая и т.д. Результаты будут сильно искажены.
Выкладываю результаты для OCZ Vector 256 Gb. По всем параметрам превосходит самсунг из MBA. Один из топовых накопителей на конец прошлого года (в форм-факторе 2.5 дюйма SATA III). Фактически это предел возможностей SATA III. 7.9 индекс производительности Windows 7 и 8.1 для Windows 8. Стас обещал узнать индекс RevoDrive под PCI-Express в Windows 8, поскольку SATA III диски ограничены индексом 8.1. Скорости у PCI-E примерно вдвое выше чем у SATA III.
И ЧСХ ДА. После установки вектора индекс производительности оперативной памяти ВНЕЗАПНО стал 7.9 вместо 7.8 (8.6 вместо 8.4 в Windows 8). Так что возможно твой высокий индекс оперативки объясняется достаточно быстрым SSD (он где-то на уровне Vertex 3, возможно чуточку ниже). У меня была низкая скорость записи у третьего вертекса, по-видимому в силу кривости прошивки, но у вектора этой проблемы нет равно как у твоего Corsair.
 | |
|
| 1 |
2 |
1 |
|
|
| |
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
| | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
| Отправлено: 02.04.13 19:29:20 | | | Маленькое дополнение - удалось-таки со старыми дровами запустить 3DMark 2001 SE на стенде с HD6850. Получилось 64170 попугаев.
 | |
|
| 1 |
2 |
1 |
|
|
| |
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
| | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
| Отправлено: 15.07.13 16:08:57 | | | Пишу небольшую заметку по результатам тестирования видеокарты GeForce GTX Titan. Чтобы лучше раскрыть потенциал карты я использовал более мощный комп чем у меня, имеющий следующую конфигурацию:
1) Core i7 3770K 3.5 ГГц, разогнанный до 4.5 ГГц (турбо буст выключен);
2) M/B Gigabyte Z77x-UD5H на чипсете Z77;
3) 16 Gb DDR III 2133 MHz CL11;
4) SSD Kingston 128 Gb;
5) Видеокарта Gigabyte GeForce GTX Titan gv-ntitan-6gd-b 6 Gb GDDR5;
6) OC Win 7 Pro x64;
Позже выложу результаты тестирования на моем компе для сравнения.
Итак, результаты тестирования при настройках по умолчанию следующие (в 3DMark11 использовался тест Perfomance поскольку у меня нет монитора с разрешением 1920x1080):
GeForce GTX Titan
3dmark2001 SE 75068
3dmark2003 139120
3dmark2005 45536
3dmark2006 35886
3dmark2011 Performance P12062
И пара скриншотов. Индексы производительности Windows 7:
CPU-Z+3Dmark06:
Превосходство вплоть до двухкратного по сравнению с HD6850! | |
|
| 1 |
2 |
1 |
|
|
| |
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
| | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
| Отправлено: 31.07.13 21:34:46 | | | Для сравнения решил выложить результаты со своей стандартной конфигурации:
1) Core i7 3770 3.4 ГГц, турбо буст до 3.9 ГГц (3.7 при использовании всех 4 ядер);
2) M/B Gigabyte GA-H67A-D3H-B3 на чипсете H77;
3) 16 Gb DDR III 1600 MHz CL9;
4) SSD OCZ Vector 256 Gb;
5) Видеокарта Gigabyte GeForce GTX Titan gv-ntitan-6gd-b 6 Gb GDDR5;
6) OC Win 7 Pro x64;
Сразу к результатам:
GeForce GTX Titan
3dmark2001 SE 64283
3dmark2003 128368
3dmark2005 36789
3dmark2006 29117
3dmark2011 Performance P11592
Как видим результаты 3Dmark сильно зависят от процессора, особенно показателен 3Dmark2001 где результаты титана практически идентичны HD6850.  В целом же результаты на более медленном процессоре заметно хуже, хотя плачевными их не назовешь. И напоследок парочку скриншотов.
Индексы производительности Windows 7:
CPU-Z+3Dmark06:
P.S. Теперь стенд немного изменится - процессор будет 3770К (но турбо буст у них идентичный так что сравнение вполне корректо). | |
|
| 1 |
2 |
1 |
|
|
| |
Arsenikum
= Warrant Officer =
 | | 1276 |
Doom Rate: 1.54
Posts quality: +29 |
| Отправлено: 02.08.13 01:06:21 | | | Windows 7 DirectX 11, 3dmark последний. Может, дрова на видеокарту не поставил, хз.
Unexpected error
System.Windows.Markup.XamlParseException: Вызов конструктора для типа "Gui.MainWindow", удовлетворяющего указанным ограничениям привязки, привел к выдаче исключения. ---> System.Exception: No DXGI adapters found.
в UICore.Code.GraphicsDeviceCaps.Initialize()
в Gui.MainWindow.checkDxRequirements()
в Gui.MainWindow..ctor()
--- Конец трассировки внутреннего стека исключений ---
в System.Windows.Markup.WpfXamlLoader.Load(XamlReader xamlReader, IXamlObjectWriterFactory writerFactory, Boolean skipJournaledProperties, Object rootObject, XamlObjectWriterSettings settings, Uri baseUri)
в System.Windows.Markup.WpfXamlLoader.LoadBaml(XamlReader xamlReader, Boolean skipJournaledProperties, Object rootObject, XamlAccessLevel accessLevel, Uri baseUri)
в System.Windows.Markup.XamlReader.LoadBaml(Stream stream, ParserContext parserContext, Object parent, Boolean closeStream)
в System.Windows.Application.LoadBamlStreamWithSyncInfo(Stream stream, ParserContext pc)
в System.Windows.Application.DoStartup()
в System.Windows.Application.<ctor>b__1(Object unused)
в System.Windows.Threading.ExceptionWrapper.InternalRealCall(Delegate callback, Object args, Int32 numArgs)
в MS.Internal.Threading.ExceptionFilterHelper.TryCatchWhen(Object source, Delegate method, Object args, Int32 numArgs, Delegate catchHandler)
в System.Windows.Threading.Dispatcher.WrappedInvoke(Delegate callback, Object args, Int32 numArgs, Delegate catchHandler)
в System.Windows.Threading.DispatcherOperation.InvokeImpl()
в System.Threading.ExecutionContext.runTryCode(Object userData)
в System.Runtime.CompilerServices.RuntimeHelpers.ExecuteCodeWithGuaranteedCleanup(TryCode code, CleanupCode backoutCode, Object userData)
в System.Threading.ExecutionContext.Run(ExecutionContext executionContext, ContextCallback callback, Object state, Boolean ignoreSyncCtx)
в System.Threading.ExecutionContext.Run(ExecutionContext executionContext, ContextCallback callback, Object state)
в System.Windows.Threading.DispatcherOperation.Invoke()
в System.Windows.Threading.Dispatcher.ProcessQueue()
в System.Windows.Threading.Dispatcher.WndProcHook(IntPtr hwnd, Int32 msg, IntPtr wParam, IntPtr lParam, Boolean& handled)
в MS.Win32.HwndWrapper.WndProc(IntPtr hwnd, Int32 msg, IntPtr wParam, IntPtr lParam, Boolean& handled)
в MS.Win32.HwndSubclass.DispatcherCallbackOperation(Object o)
в System.Windows.Threading.ExceptionWrapper.InternalRealCall(Delegate callback, Object args, Int32 numArgs)
в MS.Internal.Threading.ExceptionFilterHelper.TryCatchWhen(Object source, Delegate method, Object args, Int32 numArgs, Delegate catchHandler)
в System.Windows.Threading.Dispatcher.WrappedInvoke(Delegate callback, Object args, Int32 numArgs, Delegate catchHandler)
в System.Windows.Threading.Dispatcher.InvokeImpl(DispatcherPriority priority, TimeSpan timeout, Delegate method, Object args, Int32 numArgs)
в MS.Win32.HwndSubclass.SubclassWndProc(IntPtr hwnd, Int32 msg, IntPtr wParam, IntPtr lParam)
в MS.Win32.UnsafeNativeMethods.DispatchMessage(MSG& msg)
в System.Windows.Threading.Dispatcher.PushFrameImpl(DispatcherFrame frame)
в System.Windows.Application.RunInternal(Window window)
в System.Windows.Application.Run()
в Gui.App.Main()
System.UnhandledExceptionEventArgs | |
|
| 6 |
3 |
|
|
| |
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
| | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
| Отправлено: 04.08.13 21:38:40 | | | |
Unexpected error
System.Windows.Markup.XamlParseException: Вызов конструктора для типа "Gui.MainWindow", удовлетворяющего указанным ограничениям привязки, привел к выдаче исключения. ---> System.Exception: No DXGI adapters found.
etc...
|
WTF? Какая конфигурация? Возможно твоя видеокарта не поддерживается 3DMark11. | |
|
| 1 |
2 |
1 |
|
|
| |
Arsenikum
= Warrant Officer =
| | 1276 |
Doom Rate: 1.54
Posts quality: +29 |
| Отправлено: 06.08.13 23:34:27 | | | | AMD Radeon HD 7800 series | |
|
| 6 |
3 |
|
|
| |
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
| | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
| Отправлено: 07.08.13 21:35:25 | | | | Ну 7800 серия точно поддерживает DX11. Обнови дрова с сайта амд (под свою ОС) и попробуй другой дистриб 3DMark (если не запустится после обновления дров). У меня на 6850 была проблема с 3Dмарк 2001 SE. Причем проблема были именно в дровах! Со старыми дровами (2011 года) он запускался, а с новыми нет. Так что надо пробовать. Если не пойдет со свежими с сайта еще можно попробовать поставить те что идут на диске, который идет в комплекте с видюхой. | |
|
| 1 |
2 |
1 |
|
|
| |
R_R]ASTS[
-= DoomGod =-
| | 1376 |
Doom Rate: 5.73
|
| Отправлено: 19.03.14 20:42:00 | | | И снова о птичках.
Для начала хотел бы сделать небольшое замечание - 3Dmark 11 весьма процессорозависмый и разгон процессора 4960х до 4.6 ГГц позволяет получить на одном титане 13074 попугая в тесте Perfomance.
А теперь к делу. Недавно я стал счастливым обладателем 15дюймового MacBook Pro с ретина дисплеем (далее MBPwrd), модель конца 2013 года (на базе Haswell, а точнее его мобильного варианта Crystallwell). Конфигурация ноутбука следующая:
1) Процессор - Core i7 4960 HQ (4 ядра+HT, кэш L3 6 Mb, кэш L4 eDRAM 128 Mб, базовая частота 2.6 ГГц, в простое снижается до 800 МГц, турбо-формула 12/11/10/10, т.е. турбо ускорение до 3.8 ГГц, интегрированная графика Intel Iris Pro 5200);
2) 16 Гб DDR3L 1600 MГц CL11 (двухканальный режим);
3) Видеокарты - Intel Iris Pro 5200 (1024 Mб системной памяти+eDRAM L4 кэш 128 Mб делится c CPU)+ GeForce GT 750M, 2 Гб GDDR5 ;
4) SSD 512 Гб PCI-E;
5) Дисплей - IPS матрица Retina 2880x1800 точек;
6) Габариты:
Толщина: 1,8 см,
Длина: 35,89 см,
Ширина: 24,71 см,
Вес: 2,02 кг;
7) Штатная ОС - OS X Mavericks 10.9.2 + через буткемп установлена ОС Windows 7 Максимальная (лицензия). Она же доступна в OS X через Parallels Desktop без перезагрузки. :)
MBPwrd в Maverics по умолчанию использует графику интел, но при высокой нагрузке переключается на ускоритель Нвидия, однако при желании можно выставить принудительное использование только GeForce. Также хотелось отметить идеальное масштабирование шрифтов и иконок в OS X, чего желаем и винде - количество дисплеев с подобными разрешениями стремительно увеличивается. Никаких лагов графики при роботе как в OS X так и под вендой я не заметил (на это жаловались обладатели MBPwrd прошлого поколения). Ссд 512 Гб в MBPwrd имеет неплохие характеристики (об этом ниже), однако топовая модификация на 1 Тб быстрее на последовательных операциях раза в полтора, что тем не менее не оправдывает её безумную цену. Всё грузится моментально и работает очень быстро даже с этим накопителем. Время автономной работы под OS X действительно соответствует заявленному (8 часов просмотра видео на 15дюймовом дисплее!) и впечатляет. Однако есть один маленький нюанс - буткемп-драйвера для этой модели полностью отрубают ускоритель интел под Windows, так что венда о нём ни сном ни духом и это довольно печально, поскольку используется только джифорс, который гораздо более прожорлив, что негативно сказывается на времени работы под Windows. Впрочем тут я не вправе осуждать эппл - она совершенно не обязана заморачиваться с виндой... Соответственно, все результаты бенчмарков получены на GT750M под Windows 7 Максимальная в нативном режиме.
Итак, начнем по традиции с индексов производительности Windows 7:
SSD под Windows:
Обращает на себя невысокая производительность с блоками по 4к (~40000 IOPS), зато на последовательных операциях всё отлично. Ни один SATA3 накопитель не может в принципе дать таких цифр (кроме RAID0 массивов). Впрочем под OS X скорости ещё выше (видимо там свои оптимизации):
Ну и конечно таблица с результатами в 3DMark:
MBPwrd+GF GT750M
3dmark2001 SE 62774
3dmark2003 40959
3dmark2005 25863
3dmark2006 15928
3dmark2011 Performance P2695
ИМХО очень неплохо для НЕигрового ноутбука весом 2 кило. Конфигурация i5 2320+HD6850 (более чем играбельная) набирала чуть более 20000 попугаев в 3Dmark06. Кроме того можно сравнить с результатами HD4000 - разница ~ в 2.5 раза. Отдельно хочу прокоментировать 3dmark11 - Iris Pro 5200 набирает там около 2100 очков, GT 650M 2300, а HD4000 всего 700. Тем не менее с топовыми десктопными ускорителями разница в несколько раз, но тут стоит отметить, что и кушает 750М всего 33Вт против 150 у HD6850 и 250Вт у Титана. В общем отличное решение для ноутбука!
В завершение обзора опять же по традиции общий скриншот CPU-Z, GPU-Z и результата 3dmark06:
На этом пока всё.
P.S. После последнего обновления венда повысила оценки видео до 7.3!  | |
|
| 1 |
2 |
1 |
|
|
| |
Manul12
- Warrant Officer -
 | | 1124 |
Doom Rate: 0.95
Posts quality: +444 |
| Отправлено: 15.07.16 23:50:48 | | | Поставил себе новую технодемку 3DMark для DirectX12 - Time Spy называется. В стиме или с сайта 3dmark её можно бесплатно скачать в составе 3dmark.
http://store.steampowered.com/app/223850/
Демка на GTX 670 лагает сильно. Всего 1900 баллов набрал.
C GTX 1080 и i7-6700K люди набирают выше 7600 баллов. | |
|
| 2 |
5 |
1 |
|
|
| |
Правила 
Поиск
