В Европе народы от этого избавились через буржуазные революции, и живут свободно.
В Европе тоже своих запретов хватает. И Интернет регулируется не менее жестко. Другое дело, что ютуб с телеграммом там никто запрещать не будет - зачем? Будут запрещать, например, российскую пропаганду - ну так она в % отношении не так много занимает от объема Интернета. А у нас отрезают 90% мировой сети, если не больше.
Вобщем, никогда не думал, что так скажу, но: лучше, если бы сейчас были девяностые
Ну вот и закономерный результат политики запретителей. Это они и хотят, вернуть 90-е гг. (или устроить Перестройку 2.0 в России). Имитация импортозамещения, имитация суверенитета - кругом одна сплошная имитация. Чтобы вызвать у населения рвотные позывы на слова "импортозамещение", "суверенитет", "национальное развитие" и т.д. (сами по себе - вполне достойные цели, если подойти к их достижению с умом. Но ума у нынешней россиянской компрадорской буржуазной элитки как раз и нет).
Впрочем, в остальном мире не намного лучше. Тюрьма она глобальная тюрьма и есть. Даже если где-то стенки обиты бархатом и в камеру завезли технику по последней моде - все-равно тюрьма остается тюрьмой. А коммунизм - всего лишь красивой сказкой, нереализуемой из-за фундаментальных ограничений материального мира.
Недавно заметил, что сайт ag.ru перестал работать. Захожу, а там ошибка 503.
Блин, вот хороший сайт. Да, с середины 10-ых он переставал адекватно работать, но хотя бы можно было его посмотреть или что-нибудь оттуда скачать. А сейчас вообще не запускается.
Вот есть чеченские депутаты, им по жизни очень мешает существование шорт.
Их проблемы. Шорты в Российской Федерации не являются запрещённым объектом или элементом одежды, подлежащим ограничению по нравственным принципам, ведь так? Если они говорят, что шорты им мешает - пусть лечатся от фобии.
Вот есть я, мне по жизни очень мешает существование морализаторских тупиц.
Морализаторский тупица - я хз кто это, но слово морализаторский означает, что он что-то морализирует, то есть оказывает какое-то воздействие на кого-то или какие-то объекты, то есть может затрагивать или нарушать чьи-то права. В таком случае, я с определённой вероятностью могу с тобой согласиться.
Это розовая утопия, а когда утопия не получается - начинаются песни про толерантность и ограничиловки. В результате один хрен всё раздроблено на более и менее привилегированные группы, которые друг друга ненавидят аж кушать не могут. И вышестоящие по иерархии подавляют нижестоящих. Это никакая не нравственность, а тупо господствующая на полицейских штыках идеология. "Нравственностью" лицемеры называют ситуацию, когда господствующая идеология нравится лично им.
Предлагаешь ни в чём не разбираться, а тупо всё запретить, хотя зачем запрещать если уже запрещено? Остаётся привыкнуть...
А стричь всех под одну гребёнку - это как раз максимально человечно.
Человечно - гарантировать всем равные права. А стричь - по желанию. Много людей ходят с длинными волосами, и мужчин и женщин, им от природы растут такие волосы, и стричься они не обязаны.
Их проблемы. Шорты в Российской Федерации не являются запрещённым объектом или элементом одежды, подлежащим ограничению по нравственным принципам, ведь так? Если они говорят, что шорты им мешает - пусть лечатся от фобии.
У них власть и возможность пролоббировать запрет по нравственным принципам -> это твои проблемы.
Бывает. Лезть не надо со своим уставом в чужой монастырь.
Мы к сожалению изначально находимся в ситуации, когда в один монастырь сверхплотно напиханы социальные группы с несовместимыми уставами. Изолировать их друг от друга невозможно кроме как через ультра-сепаратизм и всеобщую бойню насмерть.
Предлагаешь ни в чём не разбираться, а тупо всё запретить, хотя зачем запрещать если уже запрещено? Остаётся привыкнуть...
Я как раз предлагаю не "тупо всё запретить". Я предлагаю для начала удалить из официальных документов всякие мутные, резиновые и субъективно трактуемые понятия вроде "нравственности".
Официальный документ - это как раз детерминированный алгоритм (не путать с нейросетью), а присутствие в нём таких понятий - эксплойт, дыра в безопасности, через которую всякие говнюки протаскивают спекулятивные обосновашки для вредоносных действий. Эксплойты не обмазывают костылями, не устраивают вокруг них переходящие в мордобой гуманитарные консилиумы. Эксплойты из кода удаляют. Вот для начала все эти спекулятивные дыры надо удалить нахрен, потом уже разбираться с подбором оптимальных параметров. Иначе разобраться невозможно.
Человечно - гарантировать всем равные права. А стричь - по желанию. Много людей ходят с длинными волосами, и мужчин и женщин, им от природы растут такие волосы, и стричься они не обязаны.
Я эту песню про равные права слышу уже много столетий. Потом начинается: а педофилам маньякам каннибалам тоже равные права? Ах неть, это другое, они же злодеи! Потом начинается расширительное толкование злодеев, ведь ущемить чью-то личность можно не только ножиком пырнув, но и обманув, напугав или обозвав пидарасом. А потом злодей своей неправильной причёской разлагает нам культуру, на костёр его.
Не работает эта конструкция. Выглядит красиво, поэтично, идеалистично, но не работает. Слишком спекулятивных эксплойтов в коде дохрена. Изи катка для бета-тестера. Рефакторинг кода сначала сделать надо, потом уже грезить о благих намерениях.
Перенёс разговор из темы про нейросеть сюда, думаю так правильнее.
Давайте тогда уж лучше в "Музыку", ибо эта музыка будет вечной.
Не, ну серьёзно, - вот не вижу я, где здесь новости и события, происходящие с нами. К тому же после переноса фразы выглядят вырванными из контекста (а может так оно и есть; скорее всего, но ладно, это уже детали).
Мы к сожалению изначально находимся в ситуации, когда в один монастырь сверхплотно напиханы социальные группы с несовместимыми уставами. Изолировать их друг от друга невозможно кроме как через ультра-сепаратизм и всеобщую бойню насмерть.
Оцивилизовывать их надо. Например, свободным интернетом. научатся уважать уставы разных монастырей и всё будет в порядке. К сожалению да, в настоящее время нужно признать существование до сих пор первобытных, архаичных обычаев, не вписывающихся в систему общепризнанных мировых ценностей, на основе которых была написана наша Конституция. Окультуривать нужно людей, но это долгий процесс.
Я как раз предлагаю не "тупо всё запретить". Я предлагаю для начала удалить из официальных документов всякие мутные, резиновые и субъективно трактуемые понятия вроде "нравственности".
Официальный документ - это как раз детерминированный алгоритм (не путать с нейросетью), а присутствие в нём таких понятий - эксплойт, дыра в безопасности, через которую всякие говнюки протаскивают спекулятивные обосновашки для вредоносных действий. Эксплойты не обмазывают костылями, не устраивают вокруг них переходящие в мордобой гуманитарные консилиумы. Эксплойты из кода удаляют. Вот для начала все эти спекулятивные дыры надо удалить нахрен, потом уже разбираться с подбором оптимальных параметров. Иначе разобраться невозможно.
Интересно, вот тут готов выслушать многостраничный доклад с научным обоснованием зачем, как, почему нужно это сделать и что будет.
Я эту песню про равные права слышу уже много столетий. Потом начинается: а педофилам маньякам каннибалам тоже равные права? Ах неть, это другое, они же злодеи! Потом начинается расширительное толкование злодеев, ведь ущемить чью-то личность можно не только ножиком пырнув, но и обманув, напугав или обозвав пидарасом. А потом злодей своей неправильной причёской разлагает нам культуру, на костёр его.
Не работает эта конструкция. Выглядит красиво, поэтично, идеалистично, но не работает. Слишком спекулятивных эксплойтов в коде дохрена. Изи катка для бета-тестера. Рефакторинг кода сначала сделать надо, потом уже грезить о благих намерениях.
Напоминаю основные критерии, ограничивающие права - наличие насилия, причинение вреда здоровью, ущемление прав других лиц.
В регулировании прав нет цели доводить дело до абсурда, а то так придётся защищать права маньяков маньячить, воров - воровать и т.п.
Герр Смертоносец, прочитал твой пост и, подумав чуть-чуть, понял, что тема не такая простая. Но для этого надо бы отдельную тему. Но это всё-таки думовский форум, так что даже не знаю. В общем, как мне кажется, иногда во всяких таких документах не совсем строгие формулировки могут работать во благо. Именно потому, что в жизни всё не алгоритмизируешь, как в чётких алгоритмах, и иногда в как бы не совсем штатных ситуациях нужно применять ручное управление. Но тема непростая.
Да нет никаких общепризнанных мировых ценностей. Есть ценности которые поддерживают 75% населения нашей планеты, а как насчёт 60% населения или 55%? Согласно "демократии" все остальные должны заткнуться и молчать в тряпочку. Я не знаю что делать, я не мудрец. А то от определения "общечеловеческие ценности" те самые "общечеловеки" логично для их искривлённой логики приходят к тому, что остальные (кто их ценности не разделяет) – и не "человеки" вообще, а какие-нибудь "недочеловеки" или (встречаю иногда такой термин) просто "двуногие", и следовательно их права соблюдать не обязательно.
Оцивилизовывать их надо. Например, свободным интернетом. научатся уважать уставы разных монастырей и всё будет в порядке. К сожалению да, в настоящее время нужно признать существование до сих пор первобытных, архаичных обычаев, не вписывающихся в систему общепризнанных мировых ценностей, на основе которых была написана наша Конституция. Окультуривать нужно людей, но это долгий процесс.
Неверно. Корень проблемы вовсе не архаичные обычаи. Что породил цивилизованный запад со свободным интернетом и фетишизацией социального прогресса? Правильно. Радфем, SJW, политических гендерквиров всех сортов и расцветок, которые обо всё оскорбляются, сносят памятники, запрещают произведения культуры и требуют зацензурить интернет.
Напоминаю основные критерии, ограничивающие права - наличие насилия, причинение вреда здоровью, ущемление прав других лиц.
В регулировании прав нет цели доводить дело до абсурда, а то так придётся защищать права маньяков маньячить, воров - воровать и т.п.
Нет цели доводить до абсурда, а до абсурда доведут. Потому что есть возможность до абсурда довести и извлечь из этого выгоду. "Ущемление прав других лиц" это максимально спекулятивная штука, которую можно конвертировать в бабло. Поэтому у нас сейчас все наперегонки друг об друга оскорбляются, предъявляют за системное угнетение, считают недополученную прибыль.
Интересно, вот тут готов выслушать многостраничный доклад с научным обоснованием зачем, как, почему нужно это сделать и что будет.
Прежде всего нужно пересмотреть сам принцип законотворчества, причём под "законотворчеством" я здесь имею в виду не только законы писанные, но и законы неписанные. Люди обожают сочинять себе правила, всякие скрепы, этические нормы, и только часть их попадает на гербовую бумагу. Делается это людьми обычно в полубессознательном порядке, по воле толпы, по зову жопного чутья, в лучшем случае в порядке голосования.
А должно быть - строго в инженерном порядке!
Любые законы, хоть невербальные правила дамского общежития - это обычный программный код, автоматизирующий принятие решений кому по башке настучать, а кому дать конфетку. Код этот можно было бы рационально написать на C++, но обычно его пишут корявым языком с ублюдочным делением на модули и чудовищной спагетти-мешаниной ссылок, но это полбеды. Туда ещё и пихают кучу волатильных переменных с вынесенным куда-то во внешнюю неподписанную библиотеку дефайном вроде той же нравственности. Конструкция получается - загляденье.
Когда инженер пишет код банковского приложения - каждую строчку он проверяет на потенциальную уязвимость перед хакерами-злоумышленниками в самых изощрённых сценариях.
Когда инженер проектирует самолёт - каждую деталь он проверяет на уязвимость перед отказами, включая сложные каскадные аварии.
Когда инженер строит топологию сети электроснабжения - каждый узел он проверяет на резервирование, перегрузки, нештатные ситуации.
Когда толпа ебанавтов придумывает законы жизни - она руководствуется чувством глубокого удовлетворения, эндорфиновым приходом от воплей про справедливость и песенками Окуджавы про добро и человечность. Отказоустойчивость, бета-тестирование, рефакторинг? Штааа? Свали крутить свои гайки, душнила, мы тут высокими гуманитарными ценностями занимаемся.
От архаики все беды, агась. Только архаику вы все ищете совсем не там. По уровню архаики пещерный людоед и эстетствующий калифорнийский хиппи-опёздол примерно эквивалентны. KPI законотворчества у них одни и те же. Оттого и дорога, вымощенная благими намерениями, приводит каждый раз в одно и то же место. Под визги о добром и вечном.
Пофиксить это - вся последующая оптимизация сводится к рутинному поиску локальных минимумов и максимумов.
В общем, как мне кажется, иногда во всяких таких документах не совсем строгие формулировки могут работать во благо. Именно потому, что в жизни всё не алгоритмизируешь, как в чётких алгоритмах, и иногда в как бы не совсем штатных ситуациях нужно применять ручное управление. Но тема непростая.
Любая неалгоритмизируемая точка = проходной двор для спекулянтов и дыра в безопасности.
Любая попытка заткнуть эту дыру коллегией святых идеальных судей = создание закрытой людоедской феодальной элиты, эксплуатирующей дыру в своих интересах.
В общем виде такое купируется единственным способом: силовой паритет. Проще говоря, чтобы коллегия святых идеальных судей не охренела - в каждой пятёрочке должны свободно продаваться пулемёты всем желающим. И никакие случайно застрелившиеся детишки не оправдывают устранение этого глобального фундамента безопасности.
Проще говоря, чтобы коллегия святых идеальных судей не охренела - в каждой пятёрочке должны свободно продаваться пулемёты всем желающим
Такого они постараются не допустить любой ценой. Самое большое, на что их хватает по отношению к продаже оружия, это некоторые послабления на фоне жёсткой оружейной политики. Причём носящие в основном декоративный характер: три года на нарезь вместо пяти, а взамен запрет на многозарядный гладкий до стажа.
Потом начинается: а педофилам маньякам каннибалам тоже равные права? Ах неть, это другое, они же злодеи!
Сорри, это очень примитивный популизм.
Так можно подвести рамку под любую картину любых запретов.
Это смесь таких логических ошибок и когнитивных уловок как
"ложная аналогия", "скользкий спуск", "доведение до абсурда"
Блюдо очень просто готовится, по рецепту.
А на самом деле ответ прост, и легко увидеть что довольмно обьективно объединяет педофилов, некрофилов, насильников итд - и нет этого в других примеров равных прав:
1. Обоюдное свободное (см. пункт 3) согласие (в частности на сексуальный акт)
2. Возраст согласия - является ли человек совершеннолетним который в возрасте понять смысл и последствия своего согласия.
3. Зависимость"согласного" от того кому дают согласие.
Потом начинается расширительное толкование злодеев, ведь ущемить чью-то личность можно не только ножиком пырнув, но и обманув, напугав или обозвав пидарасом
Ну, любую хорошую концепцию можно довести (и ведь доводят) до идиотизма вне контекста оригинальной идеи, но это лишь говорит что везде есть идиоты, а не что сама идея плохая или что плохо иметь идеи.
Надо бороться против абсурдизмов и экстремизмов в идеях.
Есть. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью ст 2 Конституции РФ
Статья 2 Конституции вводит в действие в нашей стране высшие правовые принципы, выработанные демократическими движениями и закрепленные конституционным опытом народов Западной Европы, США и многих других стран, осуществляет стремления либеральных и демократических движений России по крайней мере с начала XIX в. Этот мировой опыт обобщен рядом международно-правовых актов, в разное время признанных Россией и обязательных также для нее. Это Устав ООН 1945 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Устав Совета Европы, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.
Согласно "демократии" все остальные должны заткнуться и молчать в тряпочку.
Демократические права человека не зависимо от пола, расы, религии, социального положения и т.п. были провозглашены и признаны множеством государств после самой из кровопролитнейших войн, и отрицательная критика данного факта не делает никому чести Ибо иначе что? Снова война? Снова передел мира?
Добавлено спустя 2 часа 28 минут 33 секунды:
Герр Смертоносец Инженерный подход к созданию материальных благ штука жЫзненно нужная, но к организации общества она приминима только на уровне основных понятий и принципов, потому что люди - не механизмы. Конкретизируя правила для каждого члена общества всегда нужно применять функции с плавающей запятой, которая может в любой момент оказаться в любом месте. Всегда в деятельности людей должна быть свобода, и не в пределах погрешности или люфта, места для свободы должно быть намного больше, иначе в определённый момент либо люди начнут портиться и ломаться либо механизм треснет и все гайки и крышки сорвёт, как их не закручивай и не проверяй на износостойкость и т.п.
От архаики все беды, агась. Только архаику вы все ищете совсем не там.
Архаика выгодна при диктатуре (автократической или религиозной), чтобы никто ничего не понимал и не знал ни своих прав ни обязанностей и не имел влияния, а делал только то, что мудрый вождь скажет.
Пещерные людоеды и хиппи-опёздлы были есть и будут, главное таких на руководящие должности не ставить, чтобы они араву себеподобных не привели в высшие органы госвласти. А с этим проблема, как показывает практика некоторых стран в последние времена...
Добавлено спустя 12 минут 42 секунды:
Свобода должна быть намного больше погрешности или люфта, она должна быть заложена конструкцией общества.
Сорри, это очень примитивный популизм.
Так можно подвести рамку под любую картину любых запретов.
Это смесь таких логических ошибок и когнитивных уловок как
"ложная аналогия", "скользкий спуск", "доведение до абсурда"
Блюдо очень просто готовится, по рецепту.
Я ровно про то и пишу, что когда пространство для уловок есть - ими непременно воспользуются.
Красивый забор с дырками и философскими просьбами в дырки не лазить - это плохой забор. В хорошем заборе дырок не должно быть вовсе.
Демократические права человека не зависимо от пола, расы, религии, социального положения и т.п. были провозглашены и признаны множеством государств после самой из кровопролитнейших войн, и отрицательная критика данного факта не делает никому чести Ибо иначе что? Снова война? Снова передел мира?
Разумеется, снова война и передел мира. Сильно помогла эта декларация залитым напалмом вьетнамцам, сербам, палестинцам? Сильно помогла эта декларация запытанным в гуантанамо? Сильно помогла она жертвам МВФ, когда ради демократически взятых обязательств перед демократическими коллекторами куча народу просто сдохла от голода? И сколько у этой декларации дивизий?
Филькина грамота эта декларация. Распечатали детскую песенку "Пусть всегда будет солнце", повесили в рамочку, поводили вокруг хоровод и попилили на мероприятии бабки. И пошли дальше людей мочить и страны грабить. Ай молодцы какие.
Пещерные людоеды и хиппи-опёздлы были есть и будут, главное таких на руководящие должности не ставить, чтобы они араву себеподобных не привели в высшие органы госвласти.
И что ты сделаешь, чтобы их на руководящие должности не ставили? Сколько у тебя дивизий?
Oville Ну вот, оказывается хвалёная декларация имеет массу исключений для организации массовых убийств, а демократические институты без дивизий не работают. На том вся либерально-демократическая фукуямовщина и погорела.
Кто после очередной самой кровопролитнейшей войны выживет - не забудьте поставить в пятёрочку лоток с пулемётами.
Герр Смертоносец Традиционные демократические ценности Российской Федерации никуда не погорели. Пока что погорели имперские амбиции отдельных "индивидов".)))
Я ровно про то и пишу, что когда пространство для уловок есть - ими непременно воспользуются.
Верно,
Но...это пространство всегда есть ведь, а где его нет?
В любом законе любой страны - не было бы лазеек - не было бы адвокатов.
Религия (вообще все а особенно "Авраамовские") это хороший пример.
Евреи например нашли как обойти практически все религиозные запреты которые им мешали и не нравились (могу привести примеры - кому интересно), включая субботние.
И нашли как "псевдо-обосновать" на том же библейском тексте ещё кучу новых запретов которых не было - но которые хотелось видимо кому то иметь (запреты к которым привык уже как решётка которую уже не замечаешь, и вдруг есть ощущение "свободы" - а это ощущение всегда вредно религии ).
Правила 
Поиск
Ибо иначе что? Снова война? Снова передел мира?