Это уважение к изначальным авторам, это закон для настоящего художника,- сохранить и преумножить наследие предидущих поколений.. Если оригинальный автор решил беретту, значит будет беретта. Т. .е. точки опознания, те самые, что формируют зрительную память, должны быть сохранены. А остальное наполняется по своему вкусу. Если дизайн изначально плох ( как дробовик из дум3), то можно(и даже нужно) с нуля делать.
RunnerFx Уважение в том чтобы копировать 1 и тоже как копировальный станок? И кто это недоразумение определил как закон?
Лично я считаю что именно хороший свежий контент оживляет игру заново.
А не копирование 1 и того же каждый день.
Уважение в том чтобы копировать 1 и тоже как копировальный станок? И кто это недоразумение определил как закон?
Лично я считаю что именно хороший свежий контент оживляет игру заново.
А не копирование 1 и того же каждый день.
Не копировать, это дно. Достаточно посмотреть как редизайнили гумбу от игре к игре(того самого гриба) из марио, чтобы понять, о чëм, собственно, речь. Если хочется радикальной перемены, то надо делать новую самобытную игру, а не лезть в чужой монастырь со своим уставом. Ломать, не равно строить.
RunnerFx Какой еще к черту монастырь, какой нахрен устав?
Что тут ломать, а что строить, когда даже понятия устава толком никогда не было и он существует лишь как догадка в мыслях отдельных людей?
Никто не говорит выбрасывать канон на помойку, речь лишь о том что одним каноном не надо ограничиваться.
Просто надо точно определиться с правильным направлением так скажем творчества, чтобы общий стиль был похож.
А не слепо копировал оригинал, который к слову сам мог и не быть оригиналом, а скорее сборкой еще каких то разных идей.
Костяк игры, - это дизайн в том числе, ровно как и элементы лора/особые места/сцены. Тот самый монастырь. Если мы меняем и разрушаем фундамент, здание падает. Достаточно пару кирпичиков, и фейл неизбежен. На примере дума это очень ярко демонстрируют оба фильма по игре. Новое, -не равно лучшее. Но и хорошее старое надо реставрировать время от времени.
RunnerFx Да нихрена не оба демонстрируют.
Doom 2005 был вполне себе неплох.
Хоть конечно там были беды с контентом, но конкретно этот фильм вполне можно было бы до ума довести.
А если какой фильм и обгадил вселенную дума, так это Doom Anigylation. Вот как раз там и было издевательство и глумление над оригиналом.
Начиная от сюжета, оружия в фильме, и кончая самими монстрами.
2005? Он также плох, как плох avp requiem ( а о нëм могу часами писать). Т. е. фокус фильма не боевик с монстрами, а болтология. Ну и финальная схватка между людьми, это не гуд. Из хороших произведений удачные идеи внедряются в следущие интерации франшизы. Обе части фильмографии осуществили нулевой вклад в серию. Зиро. Может с развитием ИИ и смогут что-то годное снять, лет через пять. На сериал с интригами ОАК особо не надеюсь.
Фильм 2005 года плох уже самой постановкой сюжета. Какие нахрен эксперименты с хромосомами? У нас Doom, а не фильм про генетиков!
В основе должен быть костях сюжета Дум - базы УАЦ на Марсе (Фобосе, Деймосе - тут не принципиально, где именно), вторжение тварей из другого измерения (которое можно обозвать "Адом"), морпех, которому приходится пробираться сквозь захваченный тварями комплекс, попутно решая разные задачи.
Все.
В рамках этого каркаса можно наращивать любое мясо - можно и болтологию добавить (например, на до-вторженческом этапе или в случае поиска выживших после вторжения), можно любовную линию, можно даже всякие мистико-религиозные отсылки. Главное, чтобы костяк сценария сохранялся, и сюжет ему следовал.
А у нас вместо этого Бартковяк снял непойми чего. Если бы не название "Дум", то фильм никто бы с игрой не ассоциировал.
В Doom 3 был вполне себе готовый и нормальный сюжет. Можно было немного разбавить его какими-нибудь флешбэками или отсылками к причинам происходящего на базе. Показать того же Бетругера и его становление на путь зла. Опыты и эксперименты и т.д. Вот он - готовый сценарий, бери и пользуйся. Но нет, надо снова придумать какую-то отсебятину, женский батальон и прочую ерунду, и назвать это громким названием DOOM.
Остаётся надежда на нейросети. Когда-нибудь они научаться генерировать полноценные фильмы с учётом желаний потребителей.
А у них там пунктик какой-то насчет прямых экранизаций, по-моему. Понятно, что при переходе игра-фильм нужно что-то адаптировать, но они там порой берегов не видят
Макспэйн, как пример, идеален для прямой экранизации ящитаю, за его сюжетом даже в отрыве от игры интересно смотреть - бери да экранизируй, даже выдумывать ничего не надо. Нахрен они там все перелопатили?
Shadowman Отлично, тогда давай предлагай сам.
Да в Doom 2005 конечно немало недочетов, но тот звиздец что творился в фильме Doom Anihilation был еще хуже.
Проблемы с сюжетом говоришь?
Ну так там вообще вместо нашего думгая левую бабу засунули!
И это уже не говоря про команду которая вообще никак в фильм не вписывалась.
Когда-нибудь они научаться генерировать полноценные фильмы с учётом желаний потребителей.
Надежда, конечно, умирает последней. Но тут надо понимать архитектуру нейросети - что она может, а что в принципе не может (хотя нам кажется, что должна уметь).
Пока замечу следующее:
- Нейросети зачастую не могут выделить отдельный фрагмент изображения/видео, чтобы работать с ним и только с ним, оставляя все остальное без изменений. Сколько раз в запросе указывал - менять только одну деталь, все остальное без изменений - нет, сетка обязательно перекорежит ВСЮ картинку!
Думаю, эта проблема решится, если картинки и видео можно будет разбивать на фрагменты и указывать, какой фрагмент редактировать.
- Сохранение в точности всех персонажей на протяжении всего фильма. Опять же - это к вопросу о разбиении на фрагменты. Возможно, в нейросеть будут загружать 3д-модели персонажей (тоже сделанные в сети) и сохранность будет обеспечиваться на основе следования исходной модели.
- Взаимодействие объектов. Физика у нейросетей пока хромает. Взаимопроникновения, неестественные движения и проч. - в порядке вещей.
А ведь тут придется не ролик на 5 минут генерировать, а полноценный 1,5 - 2 часовой фильм, где точность исключительно важна.
пунктик какой-то насчет прямых экранизаций, по-моему.
Может быть мы чего-то не знаем, и вопрос упирается в банальные авторские права?
Ну типа нельзя брать сюжет из игры и напрямую его воплощать... (даже если разрешение на съемку фильма официально получено).
Потому и изворачиваются как могут. Хорошо бы этот момент прояснить.
Да в Doom 2005 конечно немало недочетов, но тот звиздец что творился в фильме Doom Anihilation был еще хуже.
А что общего было между игрой Doom и фильмом Doom 2005? Только название, парочка монстров и сцена от первого лица. Doom Anihilation я вообще в пример не ставлю. Это такой шлак, что я даже его не смотрел.
Правила 
Поиск
