Религия, - любая, - это способ управлять ретардами. Опиум для народа. Была только одна годная, - буддизм, которая в оригинале предполагает лишь самосовершенствование человека, абсолютную независимость мысли и ничего более.
Сейчас это трэш с храмушками и мерчем.
Алсо, некоторые ветки старообрядчества, которые не предполагают монетизации, вполне себе годные и сулят нехилый буст общественной и крайне полезной деятельности.
Taw Tulki Не только ты.
Думаешь почему я например на телевизоре включаю любые каналы кроме так скажем национальных?
Да все по той же причине.
Полезного ничего не расскажут, только пропангандисткую дрянь.
По большей части зависаю на ютубе, там выбора есть куда побольше.
Да и идеологической жути там по минимуму.
RunnerFx Проблема тут не только в религии...
Народ в целом...
Словно напрояь стал тупеть.
Не знаю как это выразить или обьяснить.
Taw Tulki
Не только ты.
Думаешь почему я например на телевизоре включаю любые каналы кроме так скажем национальных?
Да все по той же причине.
Полезного ничего не расскажут, только пропангандисткую дрянь.
По большей части зависаю на ютубе, там выбора есть куда побольше.
Да и идеологической жути там по минимуму.
Я вообще телек не смотрю. Но и от Ютуба хочу отдалиться.
Религия, - любая, - это способ управлять ретардами.
В человеке есть религиозное чувство. Это факт. Как и факт в том, что поведение живых существ передается по наследству и это не только лишь воспитание. Был такой Конрад Лоренц, который придумал науку Этологию. Так вот, IMHO, религиозное поведение хомо сапиенса, оно появилось в процессе эволюции и если мы занимаемся отрицанием высших форм религий, то человек опускается до низших форм. Люди ведь все разные, с разным уровнем самоконтроля и самосознания. До черных кошек перебегающих дорогу и крольичих лапок. Это ничем не лучше.
В человеке есть религиозное чувство. Это факт. Как и факт в том, что поведение живых существ передается по наследству и это не только лишь воспитание. Был такой Конрад Лоренц, который придумал науку Этологию. Так вот, IMHO, религиозное поведение хомо сапиенса, оно появилось в процессе эволюции и если мы занимаемся отрицанием высших форм религий, то человек опускается до низших форм. Люди ведь все разные, с разным уровнем самоконтроля и самосознания. До черных кошек перебегающих дорогу и крольичих лапок. Это ничем не лучше.
Вообще, сама идея религии была заключена в том, что воспитать в человеке человека. Она должна была учить людей что надо делать и что не надо.
Но что вышло то вышло.
В христианстве винишко когор, - это кровь Христа, а просфира, - хлеб из плоти Христа. А ещё они любители осквернять могилы и выставлять фрагменты тел ( они называются ,,мощи,,) на обозрение. Точно хотите дружить с этими парнями?
Нээ, буддистский монах само по себе к буддизму не относится, ведь буддизм по сути своей, - учение думать самому. А когда думаешь сам, ты очищен от штампов и по-настоящему свободен. Продуманные пацаны стремились бы быть брутальными боевыми личами в мантиях, а не сушёной воблой. Единственный плюс существования буддисткий монахов, - это что на их основе сделали Аанга, - аватара из одноимённого аниме.
Суть почитания мощей в христианстве насколько я понял - проявление уважения к человеку, который посвятил жизнь и-или пострадал за веру во Христа.
Смысл почитания мумий буддистских монахов я не изучал, не знаю)))
Если бы, это просто пережитки племенного строя, шок-контент для привлечения внимания, как головы на кольях. Поэтому гуро и некро всплывают везде, у христиан даже целовать мощи и трупаки принято. Хорошими делами, как известно, прославиться нельзя. Нужно утвердить кремацию, как единственный способ захоронения тел, а эксгумацию и показ трупов оставить только в рамках следственных действий и научных изысканий/ музейной и врачебной деятельности.
Всё остальное, - это осквернение и должно караться смертью. Пестовать подобных извращенцев, - противно любому вменяемому человеку.
В целовании и дроблении мощей на кусочки я тоже вижу не больше, чем языческий обряд. Как по мне - достаточно мыслей, молитвы и поступков в соответствии с идеологией...
Хоть и есть утверждения о том, что по соприкосновению с мощами совершались чудеса, исцеления и даже библейский сюжет о воскрешении после касания мощей, и хранение мощей принято Церковью официально, но в Библии нет прямого указания на сохранение останков... В этом смысле, я наверно, протестант Протестанты поклонение мощам тоже не приветствуют...
Похоже, тема потихоньку скатывается во флуд...
И Луну обсудили, и большевиков с коммунистами, потом по Наполеону прошлись, скопцов коснулись, лозунги Фр. революции прополоскали, закончили на сравнении религиозных обрядов. Что ж дальше-то будет... Вот вопрос, что христианство на Руси прямиком из Византии, - он не такой простой, как может показаться. Морозов отмечал нестыковки официальной версии, да и А.Пыжиков в последней своей книге (Славянский разлом) во-многом повторил его анализ, хотя не подвергает сомнению традиционную историческую хронологию.
Скрытый текст:
Возникает вопрос: а как же греческое православие, ставшее историческим выбором Руси? Как быть с образом святого Владимира — страстного проводника православия? Чтобы разобраться с этим, следует в первую очередь обратить внимание на церковные термины, этимология которых сохранила латинское, а не греческое происхождение. Само название «церковь» — cyrica («круг верующих») — латинское, тогда как греческое — екккцота (eklesia); слово «крест» — от польского krzyi: или латинского crucificus, а не от греческого отаир6<; (stavros). Далее: слово «алтарь» происходит от латинского altare, а не от греческого Ршцос (bomos), «орарь» — надеваемая при служении полоса — от латинского orarium, вера по-гречески — лгатц, «пост» в германских языках, производных от латинского, — fast (в готском fasten означает «поститься»), а в греческом — t)vt| errata (nesteia). Понятие же «поганый» (то есть язычник) тоже восходит к латинскому paganus, греческий же вариант слова — аАХ60рт|<жо<; (etnikos).
Число подобных примеров можно легко умножить. Согласимся, такая перегруженность церковного лексикона латинизмами весьма показательна.
Похоже, тема потихоньку скатывается во флуд...
И Луну обсудили, и большевиков с коммунистами, потом по Наполеону прошлись, скопцов коснулись, лозунги Фр. революции прополоскали, закончили на сравнении религиозных обрядов. Что ж дальше-то будет...
Дальше будет вторая часть про нло/инопланетян и исторические фальсификации. Изначально я планировал писать длиннопост один раз в сезон. Потом, хорошенько подумав, решил разбить на три части, по одной в месяц. В итоге, вторая часть в октябре, а заключительная, - в ноябре.
Но..история это огромный пласт информации, и такие перцы как Наполеон, ровно как и кастраты-скопцы также являются её неотъемлимой частью, и также вполне могут быть фальсифицированы и достойны обсуждений и дебатов. К тому же, буст темы обусловлен уничтожением хорошей темы про старый интернет Taw Tulki, где и происходило простое человеческое общение.
Что и доказывает, что рассмотрение истории через призму противостояния идеологий малопродуктивно. Каждый раз приходится копаться в идеологиях и открывать разные течения, фракции и т.п., за которыми стоят различные властные группы.
Не доказывает. Многофакторность исторических процессов делает сложным их изучение. Как и в других науках эту сложность можно пытаться преодолеть построением упрощенных моделей. "Рассмотрение истории через призму противостояния идеологий" - это модель. Отрицание "противостояния идеологий" ввиду их фиктивности - это тоже модель, но уже другая.
насколько Антанта вообще "помогала" белому движению (по факту скорее мешала, чем помогала)
Вот цепочка тезисов в обратном порядке. Логика в этой цепочке есть, но начало этой цепочки - крайне спорное утверждение (тема не раскрыта, прямо скажем), а конец цепочки ты сам не объясняешь акромя самим фактом этой цепочки (начало которой, повторюсь, не обосновано).
Если российские коммунисты смогли приспособить коммунистическую идею к задаче построения "сильной России" XX в., то это не заслуга коммунизма как идеи, а заслуга конкретных властных групп, которые смогли перехватить власть у других властных групп и далее повести страну по своему пути.
Смотри. Во время ВОВ люди и страна претерпевали большие лишения, нежели в ПМВ. Тем не менее, в ПМВ страна сломалась потому как люди отказались дальше преодолевать тяготы, а в ВОВ не сломалась несмотря ни на что. Этого не могло быть без идеологии, и это бы не работало, если бы эта идеология была фикцией. Кстати, заметно, что в настоящем власти стараются не допустить падения уровня жизни несмотря на боевые действия, ибо очевидно, что в противном случае куда вероятнее сценарий ПМВ, а не ВОВ.
Но всегда интересны детали. Почему у венецианцев получилось, а у других групп (которых, наверняка, было много в разных странах) не получилось.
А откуда известно, что получилось у венецианцев, и, тем более, не получилось у других? Если не известен расклад по группам, как можно судит о целеполагании групп и, тем более, оценке успеха этих целеполаганий?
Можно предположить важность способности "играть в долгую". И тут мы приходим к необходимости идеологии внутри уже этих групп, так как играть на десятилетия вперед без идеологии (когда лично ты результат игры вряд ли успеешь лично увидеть) невозможо в принципе.
Правила 
Поиск
Протестанты поклонение мощам тоже не приветствуют...
