ZZYZX Тут дело немного в другом. В Шреке действие происходит в сказочном мире. Где всё происходит по волшебству.
Не факт, что Осёл и Дракониха занимались любовью, чтобы произвести на свет потомство. У меня есть две гипотезы:
1) Вполне возможно, что дракониха перед соитием воплотилась в ослиху, только с крыльями;
2) Скорее, в этом помогло волшебство - при помощи волшебной палочки или какого-нибудь зелья паре осла и драконихи наколдовали детёнышей.
В Чипе и Дейле действие происходит в нашем мире. Только с мультяшками. И там волшебство вряд-ли работает.
Так что я вполне понимаю тех, кого возмутил брачный союз мухи и мышки.
Хз, возможно от точки зрения зависит.
Для меня вселенная чипа и дейла не ближе к реальности, чем традиционный европейский фольклор о трёх поросятах. Если мышь может говорить и пользоваться техническими приблудами, почему она не может завести семью с мухой? Типа, как и во всех подобных произведениях, звери — всего лишь маски для людей. Или маски для сюжетных функций, но это не здесь.
А если кому-то хочется научно-фантастического подхода к проблеме, то добро пожаловать в комикс Of Mice and Mayhem, он как раз на тему межвидового скрещивания. Правда, не с мухой, а между Гаечкой и Чипом.
В своё время задавался вопросом их появления. Всё-таки дракон и осёл - размеры несколько разные. Но там хотя-бы можно понять, "Шрек" фильм юмористический и фэнтезийный. Всё можно списать на магию, ну или:
А вот равноправие с женщинами по-американски постепенно доведёт нас, что и с детьми будем няньчиться, потом грудью кормить, а потом и рожать... В целом, вот о чём мультик получается. Думаете, там просто так щас полы меняют? Пока что операциями, а потом через бигмаки и кокаколу гены модифицирцют так, что люди будут рождаться двуполыми.
С Чипом и Дейлом ситуация несколько иная. Попытка пошутить в стиле "Шрека" здесь смотрится неуместно.
Я почитал обзор - вообще-то этот новый фильм - комедия про мультяшек-актёров (мультяшки типа как в фильме "Кто подставил кролика Роджера"), которые когда-то давно играли спасателей в диснеевском мультсериале.
Если вы считаете, что в этой комедии не места таким шуткам - ваше право. Только почему тогда в "Шреке" это уместно?
А можно кроме этих двух реакций ещё добавить такую?
А то переписывание генокода через бигмак это уже немножечко за гранью
вот тут популярно, коротенько и в весёлой форме объяснено:
Если совсем коротко, то генномодифицированная продукция влияет на гены потребителя. Надеюсь, не нужно объяснять, как влияют гены живых существ на размножение и потомство?)))
Еда может быть выбрана как самый гарантированный способ доставки. По сути, нужно только общество подготовить, чтобы недовольных и протестующих было как можно меньше...
Как вариант, человечество в будущем может быть разделено на 3 типа:
1) воинственный - с усиленной генерацией тестостерона, мужественности, etc... но повышенный риск умереть "в расцвете сил".
2) рабочий - без половой функции, чтобы не отвлекаться от работы. Зато долгая, спокойная, размеренная жизнь...
3) размноженческий - многие, вероятно, захотят выбрать этот вариант, но если человечество пойдёт по пути равноправия и генной инженерии, то в будущем для размножения будут использоваться гермафродиты, которым придётся не только проводить приятную часть этого процесса, но и вынашивать, и рожать, и вскармливать...
Да, это противно, но с учетом того, что щас происходит... возможно, в лучшем случае, если это будет, то будет не у нас, или, хотябы, оставят право выбора
вот тут популярно, коротенько и в весёлой форме объяснено:
Если совсем коротко, то генномодифицированная продукция влияет на гены потребителя. Надеюсь, не нужно объяснять, как влияют гены живых существ на размножение и потомство?)))
Еда может быть выбрана как самый гарантированный способ доставки. По сути, нужно только общество подготовить, чтобы недовольных и протестующих было как можно меньше...
Как вариант, человечество в будущем может быть разделено на 3 типа:
1) воинственный - с усиленной генерацией тестостерона, мужественности, etc... но повышенный риск умереть "в расцвете сил".
2) рабочий - без половой функции, чтобы не отвлекаться от работы. Зато долгая, спокойная, размеренная жизнь...
3) размноженческий - многие, вероятно, захотят выбрать этот вариант, но если человечество пойдёт по пути равноправия и генной инженерии, то в будущем для размножения будут использоваться гермафродиты, которым придётся не только проводить приятную часть этого процесса, но и вынашивать, и рожать, и вскармливать...
Да, это противно, но с учетом того, что щас происходит... возможно, в лучшем случае, если это будет, то будет не у нас, или, хотябы, оставят право выбора
А то переписывание генокода через бигмак это уже немножечко за гранью
Ну, к чести Oville, "диверсии через бигмаки" возможны и без переписывания генокода. Ибо существуют во-первых тератогенные вещества вроде талидомида, которые гипотетически могут вызвать некое подобие СТФ-синдрома у плода, во-вторых гормональные препараты. Как минимум вполне можно нарисовать некую антиутопию, где вся еда централизованно прокапывается слоновьими дозами андрокура, чтобы превратить всё мужское население в женоподобных трапов. Кому такая антиутопия может понадобиться - вопрос отдельный, но упоротых диктатур в истории хватало, как и желающих злоупотребить монопольным положением.
Если прям сильно пофантазировать, можно и генную терапию через еду представить. Скажем, генная терапия (хотя и довольно примитивная) по аденовирусному вектору - состоявшийся факт. Долговременное существование вирусов вне организма и заражение ими через еду (напр. пикорнавирус, он же ящур) - тоже факт. Так что изготовить бигмак, напичканный генномодифицирующим вирусным вектором, теоретически возможно, хотя стоимость такого бигмака и стоимость его разработки скорее всего будет астрономическая.
У меня тока один вопрос
А вас эти ребята из Шрека 2010 не смущали?
Они много кого смущали, и не только они, и не только в 2010. Можно обозначить две крайности, как координатные точки:
- Крайность А: классический Дисней до 80х годов. Идеализированные персонажи, классические белые семьи, сюжеты в духе высокого романтизма, анатомически корректная стилизация, тщательно прорисованные фоны.
- Крайность Б: Современный Nickelodeon и поделия вроде Big Mouth. Нарочито уродливая стилизация, педрильно-пердёжная тематика, деконструкция морали, подчёркивание расового смешения, половых и культурных девиаций.
Между этими крайностями широкое пространство вариантов. Какие из этих вариантов уместны, а какие нет - вопрос дискутивный. Приводит ли импринтинг паттернов классического Диснея к воспитанию "имперского белого расиста", а Никелодиона к воспитанию "загнивающего лгбт-вырожденца" - вопрос дискутивный. Задаются ли эти паттерны свободным рыночком или неким центром плановой пропаганды - вопрос дискутивный. Но осёл, трахнувший дракониху и породивший химер, при всей комичности и второплановости, имеет в этом пространстве совершенно чёткую координату.
Является ли метисизация евгенически вредным явлением или наоборот нужно срочно страхать всех эскимосов с пигмеями во имя глобализма - тоже вопрос дискутивный, в котором возможны очень хардкорные крайности, исследования запрещены/заангажированы, а экстремизм с обеих сторон поощряется. Тема эта на сегодняшний день - больная. Психопатизированная. И мухомыши с ослодраконами эту язву ковыряют.
Хорошо, давайте так. Мы с вами понимаем, что это шутка, а как насчёт детей? Чему подобное учит детей? Тому что мышь может родить от мухи?
А русские народные сказки вообще учат что если сильно удариться головой об землю можно превратиться во что-нибудь, мрак-мрак-мрак.
Каждый ребёнок в какой-то момент проходит момент отделения фантастики от реальности. Абсолютно каждый. И это норма развития.
А предпочтения взрослой жизни (половые особенно) формируются не в "детском" возрасте, а в подростковом, когда никакие мультики уже не повлияют.
Я ваще в шоке, такое ощущение, как будто просмотр мультика это главное событие в жизни ребёнка, которое разделит его жизнь на "до" и "после". Такая хрень смотрится... ну не скажу что под пивас, конечно же, но смысл именно такой Какое-нить ситро, чипсы, монитор перед лицом и сидишь смотришь. Потом через неделю уже забываешь. Типа сюжет помнишь, но впечатления затихают.
Это в какой сказке написано? Насколько я помню, в русских сказках ударяются оземь и превращаются в кого-то, а не ударяются головой об землю. Это значит, что надо сделать что-то трудное, чтобы в итоге получилось чудо, но как сделать не написано, поэтому не каждый может. А про удары головой есть русская пословица: Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт. У нас дети с пяти лет такие вещи понимают.
Каждый ребёнок в какой-то момент проходит момент отделения фантастики от реальности.
это правильно.
Мультики нельзя недооценивать, они как и сказки и фильмы и игры формируют стереотипы поведения. В детском возрасте ребёнок определяется с полом, а в подростковом возрасте приходит понимание, что кому нужно делать, если ты такого пола. А благодаря таким мультикам у детей всё перепутается, они будут думать что папа это мама и т.п. Ибо какие различия между ними, если они одно и тоже делают? Вот такая вот ситуация)))
Ну во-первых в этом мультике мама с папой не перепутаны
Во-вторых ты серьёзно думаешь что ребёнок будет определяться с отношениями в семье по мультику?
Если так, то у него проблема гораздо хуже: он дитя телевизора и его игнорируют в семье
Если в телевизоре традиционные ценности показывают, как в нормальной полноценной семье, где его не игнорируют и не притисняют, где его любят и с ним занимаются и развивают, то ребёнок вырастает психически здоровым. Но не все семьи идеальны, поэтому некоторые вырастают воспитанные телевизором. И делать они будут то, чему их там научили.
А русские народные сказки вообще учат что если сильно удариться головой об землю можно превратиться во что-нибудь, мрак-мрак-мрак.
А ещё можно вспомнить разного рода легенды и предания разных народов, в которых ребёнок рождается от брака человека и какого-нибудь зверя (или птицы, или даже рыбы). У тюрков есть древняя легенда о Ашине, рождённом от брака человека и волчицы. А ещё помню читал одну легенду, как однажды медведь похитил девушку, а там она родила от него богатыря. Ох уж эти легенды и мифы. Создателям фильма про Чипа и Дейла и не снилось даже.
Oville Ребёнок, воспитанный телевизором, никогда не будет психически здоровым. Независимо от того, что ему там показывают. Чужая мама не заменит свою.
И суть его травмы будет не в том, что в телевизоре показывают что-то не то, а в том, что телевизор — пассивен. Он не учит практическим навыкам.
Правила 
Поиск
Причём непременно 
ещё добавить такую? 
