BeeWen, проблема в том, что в потоке противоречивой информации выследить истину очень сложно. Узнать её можно непосредственно побывав на месте освещаемых действий, а это практически нереально. Да и побывав на месте, я могу интерпретировать события по своему, а не так как было на самом деле в виду своего мировоззрения.
С развитием технологий появляются всё более изощрённые методы обмана. Например, так называемый Deepfake - программа позволяющая менять лица:
Пока всё это на уровне приколов и отличить подделку можно, но что будет дальше? Например, кому-нибудь взбредёт в голову сымитировать какого-нибудь главу государства с целью оскорбить другого или объявить войну. А там попробуй доказать, что это не так, особенно учитывая истерическую реакцию многих государств и отрицание ими любых фактов и доказательств.
Твоя проблема в том, что ты находишься только внутри варианта 1) и не допускаешь вероятность варианта 2).
На теоретическом уровне - варианты имеют место быть.
Но чем больше людей нужно и предполагаемо для конспирации - часть удержать её в секрете стремятся к нулю.
Конспирации НАСА, огромной организации с кучей бывших сотрудников...да еще и сговор наций (Китай недавно свою приземлил на Марсе), и сговор всех то смотрит на Марс в телескопы...астрономов итд.....
Обработка и модификация бизиллиона террабайтов виуальной информации и снимков планеты.......это не то что непосильно вообще (а оно непосильно вообще, ведь работа распознавания и корректировки вручную), но тем более ограниченной команде людей, они и просмотреть всё успеть не могут за всю свою жизнь - из того что снято на Марсе....
Я могу продолжить, но это дико на многих многих уровнях.
Поэтому всегда против конспираций.
И факт наличия лишь двух возможных вариантов (даже если б это было так) - не говорит сам по себе что шансы каждого из них быть верным - 50:50. Нет логической цепочки.
А значит есть место всё таки рационально выбрать более...ну...менее помпезный вывод со слишком большим количеством предпосылок и предположиний ничем не обоснованным.
Или я умру завтра - или нет (логика, Х+Y=1) - это не значит что у меня 50% шанса завтра умереть. Или что половина людей (в среднем) умрут завтра.
Так как у нас заранее есть информация по поводу жизни людей, причин и статистики смертей. У нас нет статистики вообще конспираций которые оказались верными, почти все их них или не все - оказались неверными. Не сговор - это редко - а тупость людей, что гораздо чаще сговора (а тупость - или тупо коррупция конктретного человека - чаще сговора и вероятней его в разы.). Баги мышления, заблуждения, поиск под фонарём, рисование цели вокруг стрелы.
Люди не умеют делать нормальный сговор а тем более хранить его в секрете.
Конспиративность - религия.
Религия для неверующих, со всеми характеристиками.
1. Невозможность опровержения - по определению, так как можно просто расширить масштабы сговора.
Марс не красный, НАСА нам врёт.
Но в телескопе же красный!
Производители телескопов тоже в сговоре.
Но я могу сделать телескоп сам из линз!
Производители линз тоже в сговоре.
Но я могу сделать сам линзу из стекла!
Производители стекла тоже в сговоре.
2. Желание сделать жизнь более интересной, поиск смысла жизни - через паттерны Порядка в Хаосе. Не авария - сговор. План. Не ошибка - сговор. План.
Так ты чувствуешь себя в безопасности - ничего не случайно, смерти - не бессмысленны, аварии тоже, за хаосом есть порядок, план.
Навсегда запомнил слова Джокера (перескажу по памяти, не придирайтесь) "Никто не паникует когда есть план, когда это часть плана. Даже если сам план - ужасен".
Да, всё ужасно - но всё часть плана.
Более того - "большие организации, всесильные, всезнающие, скрытные от наших глаз, которые за нами следят, руководят, контролируют, всё идёт по их плану" - заменяют неверующим людям Бога, 1 в 1. Это ведь все характеристики Бога
3. Высокомерие, знать вроде, как бы - больше других, всех, проливать свет в их тьму неведения, спасать их... приводить в твою "веру".
Типа остальных обдурили, а тебя нет обмануть, то видишь их игру насвозь...ты такой умный прям вообще...а не те наивные дураки.
...сколько самолётов с тонной горючего ты кидал в высотные дома - чтоб сказать что это невероятно повалить те дома?
Какая твоя версия - что взорвали их снизу во время попадания в них самолётов?
Кто? Евреи?
2. Желание сделать жизнь более интересной, поиск смысла жизни -
Вот поэтому я голосую за Астрофизику, Физику Элементарных частиц, и Органическую Химию - как за истинную суть, подлинную религию данного мира.
Только наблюдая за динамикой составляющих кирпичиков - можно понять, уловить суть и философию всего мира. (хотя на квантовом уровне всё конечно выглядит не так, как на макро-уровне)
Примечание. Хотя, с точки зрения этой Библии, материальный мир - это тварный мир (созданный, вторичный), а поклоняться твари - грех.
Так вот, на мой взгляд, только истинные науки, отражающие Реальность, и есть подлинная религия этого мира.
Если хотите, это такой себе "неодушевленный бог" этого мира (в предположении, что где-то может существовать еще одушевленный высший разум)
Только такие вещи способны вызвать интерес у не-поврежденного мозгом homo sapiens.
Иначе, и в XXI веке можно сидеть у разбитого корыта -- веруя в мечущего молнии Зевса, или плоскую Землю. (что мы и наблюдаем сейчас)
Если начало XX века было ознаменовано прорывом индустриального прогресса и науки (как в СССР, так и в западных странах), то в XXI мы наблюдаем странный регресс мышления обывателя.
А искусственно вводить себя в заблуждение - как это вообще может быть интересно?
(компьютерные игры не в счет - поскольку являются разновидностью искусства (современного), так же как и кино, или живопись, или музыка)
Только такие вещи способны вызвать интерес у не-поврежденного мозгом homo sapiens.
Всегда улыбает противопоставление религиозного мышления науке.
Неповреждённый мозгом хомо сапиенс вообще не будет интересоваться подлинно абстрактными вещами.
Перечисленные тобой направления принципиально недоступны для большинства людей. Они находятся примерно на таком же уровне абстракции, что и религия.
Только в религиозных текстах рассказывается про мифические сущности, которых ты потрогать не можешь, а в учебниках и научных трудах по физике и химии рассказывается про частицы, которые ты потрогать не можешь.
Ох, нет, можешь, конечно, но только если учишься в супер-пупер-элитном учебном заведении. А иначе нет денег на материалы, да и кто вам, стаду дебилов, ценные реагенты выдавать вообще будет.
Но вот то, что описано в по-настоящему передовых исследованиях, ты не сможешь потрогать даже в этом случае, потому что там фигурируют миллиарды долларов и политика.
Поэтому и получается, что рамки убеждений людей находятся в спектре религия-атеизм, а не религия-наука.
Хоть как-то у людей оседают только прикладные направления, но прикладные направления не могут вытеснить абстракций, получается как в вахе с Омниссией.
Как по мне, "подлинно абстрактная вещь" - это идея бога (любого)
Вера в высший моральный закон Вселенной - идея хорошая (хочется верить, реально),
но беда в том, что пока не доказано.
А силы между нейтронами и протонами, природа радиоактивности,
химия запахов, или токсичность фосфорогранических соединений (я интересуюсь химоружием) - это как раз таки Действительность.
Ну а то, что вышеперечисленное недоступно глазу (а только уму) - не делает ее абстрактной .)
Просто это чуть сложнее для понимания, чем (видимый глазу) ценник на колбасе.
да и кто вам, стаду дебилов, ценные реагенты выдавать вообще будет.
Я про экономику и современные реалии образования не говорил, это в другую степь.
Ну а если по делу - то электронам, или азотной кислоте глубоко наплевать, сколько у тебя денег в кармане - они существуют Объективно. Вот это истинные объекты для "поклонения".
А значит, изучая эти "кирпичи", можно косвенно докопаться и до чего-то более глубокого.
Вот этот факт и завораживает.
VladGuardian А я говорю про субъективный уровень, а не объективный.
Вот ты говоришь, что науки должны вызывать интерес у хомо сапиенсов.
А каким образом?
Ты видел как сейчас выглядит это самое общее образование? Берут ребёнка и суют ему под нос книжку. "Тут сказана истина! Верь в неё!"
И это не про Библию. Это про школьные учебники.
Интерес здесь может возникнуть только если маленький человек сразу увидит выгоду именно в таком образе мышления, именно в этих знаниях, если он увидит, что они реальны.
И тогда он будет не невежественным атеистом, а атеистом образованным.
(Отдельно, из текущего уровня развития науки и уровня жизни никак не следует отсутствие или наличие Бога, если что, поэтому атеизм — всё ещё личный выбор каждого.)
Противостояние объективно, т.к. религия НИЧЕМ не подкрепляет свои "познания", в отличие от науки.
Для кого подкрепляет? Дяди в телевизоре согласились со сказанным — верь! Так, что ли?
Именно на этом, к слову, основаны лженауки и верящие в эти лженауки. Для людей нет разницы, один человек вещает непроверяемые вещи, или другой.
Ещё раз, мы сейчас про субъективное восприятие. Все эти разговоры о подкреплении никак не помогут убедить человека с нуля, что именно так — верно.
Но чем больше людей нужно и предполагаемо для конспирации - часть удержать её в секрете стремятся к нулю.
Я уже писал в другой теме, что понимание "заговора" у теоретиков заговора слишком примитивное - типа собрались на троих и договорились обдурить народ Настоящий заговор - он как бы и не заговор вовсе, потому что люди просто следуют определенным верованиям, выполняя свою работу, и не задумываясь, откуда берутся эти самые верования, кто и когда их внедрил в их головы. Касательно "бизиллионна терабайт":
-во-первых, далеко не все фальсифицируется (да это и не нужно), а уж то, что нужно - ограниченный объем, за которым вполне могут и проследить спец. обученные люди.
-во-вторых, а на что нам ИИ и современные технологии нейросетей и Биг Дата? Если им задать "правильный" алгоритм, они сами дальше все "правильно" посчитают (причем человек, задающий "правильный" алгоритм, может даже не знать, что он участвует в каком-то "заговоре" - его так учили, и он так выполняет свою работу по заданию алгоритмов).
Даже если в 99,99% случаев нет никаких "конспираций", а есть лишь "баги мышления, тупость, искание под фонарем" и т.п., то нельзя исключать вероятности 0,01% "конспирации", которая по своим социально значимым последствиям может перевернуть значение всех 99,99% "неконспираций". Так что я бы даже от такой мизерной вероятности не отмахивался бы. Предпочтительнее иметь полную картину мира, в которой вероятности конспираций и неконспираций дополняют друг друга до единицы, не оставляя пустых мест (это как поиск багов в скриптах - не должно быть "пустых мест" в скрипте, на которые он сработает неправильно или не так, как задумывал автор, а значит все поле действия скрипта должно заранее быть просчитано создателем скрипта - извини, но это наиболее наглядный пример из нашей практики модостроительства для дума Потому что если даже вероятность бага 1%, то в случае его срабатывания он поломает всю механику скрипта, и игрока утешения о том, что вероятность бага была всего 1% не успокоят )
Типа остальных обдурили, а тебя нет обмануть, то видишь их игру насвозь...ты такой умный прям вообще...а не те наивные дураки.
Нет, не так. Чтобы "видеть всю игру насквозь" нужно обладать полнотой информации (в идеале - точкой обзора Бога). Моя же позиция в том, чтобы всегда иметь возможность дополнить картину до 100%, т.е. допускать (пока лишь - только допускать) в картине мира и те варианты, которые большинству кажутся "конспирологией" и "заговором". А дальше - дело проверки.
Кроме того, особенно в социальных системах полезно придерживаться принципа "Кому выгодно?" при ответе на те или иные вопросы. Если выгодополучатель может быть вычислен (иногда - задним числом), то существует ненулевая вероятность (опять же - вероятность, а не достоверность 100%), что то или иное событие (скорее - поток событий) было инспирировано указанным выгодополучателем (каким образом - другой вопрос, см. выше про глупость теории "классического заговора").
Дяди в телевизоре согласились со сказанным — верь! Так, что ли?
Ну не верь в существование электрона (без которых невозможно было бы существование молекул),
если тебе от этого легче, и ты от этого становишься "независимым от больших дядей",
но лично для меня такая позиция странна, если не сказать, смешна...
Дальше-больше - теория плоской земли (потому что дяди нам врут, и Гагарин никуда не летал), теория Хрустального небосвода, и т.д.
VladGuardian Ты опять идею не понял.
Для тебя возможно только или-или?
Не верить в электрон, чтобы быть независимым?
Верить в плоскую землю, потому что дяди врут?
На самом деле всё проще, люди не "не верят" в электрон, им просто пофиг, они не интересуются этим.
И в плоскую землю верят так же люди, для которых это не имеет никакого практического значения.
А потом им человек насрёт в уши и они увидят выгоду в таком образе мыслей и примут его. (Ну или шиза накатит, там как повезёт)
Да, это странно, но странно и удивляться этому.
Если уж во что-то верить, то лично я верю в человеческую психологию
И конкретно говорю, что для популяризации науки необходимо предоставить для 95% человечества железный аргумент. Заинтересовать. Сейчас такого нет, невзирая на всё развитие науки, техники и общества по сравнению с 1800-1900.
Более того, как раз в советское время и произошёл стремительный прогресс и регресс образования, о котором ты говоришь. Сказать, в чём он выразился? Постепенно прекратили осуществлять реальные анатомические, физические и химические лабораторные у школьников.
А сейчас это выглядит так: с одной стороны "верь нам и обретёшь уверенность", а с другой стороны "верь нам и сломаешь мозг зубрёжкой"
И я повторю, человек выберет эти две вещи НЕЗАВИСИМО, это не дихотомия. Но шансы у них измеряются в одной плоскости (человеческого разума). И шанс получения разума хомяка религией гораздо выше по этой причине.
Если уж во что-то верить, то лично я верю в человеческую психологию
Да это звездец.
И насчет противостояния.
Например, я верю Эйнштейну (который умный дядя, и тоже хотел нас обдурить),
что изменись хотя бы на 1-2% значение заряда электрона, или гравитационной постоянной - и Вселенная в том виде, в котором мы её знаем, просто рассыпалась бы.
Вот я ВЕРЮ этому.
Потому что человек выдал это, в ходе своих глубоких умозаключений.
А не в ходе желания привлечь побольше паствы.
Это так называемый "Антропный принцип". Почему? все константы зафиксированы на том уровне, при котором возможна длительная жизнь звезд, устойчивые орбиты планет, существование всей органической жизни, и т.д.
Сравнить теперь это с религией - у каждой из которых СВОЙ бог, и каждая их которых НЕ ПРИЗНАЕТ соседнюю.
Более того, у политеизма каждый бог управляет своим типом стихий - этот примитивизм я не понимал даже, когда был "примитивным" 12-летним подростком.
Грубейшее насилие над "бритвой Оккамы".
Да и вообще, мало-мальски рассудительный ум увидит много общего например, между воздухом и огнём - так зачем этим стихиям ДВА разных бога?
Разница - НАЛИЦО, как грится.
А ты спрашиваешь - "почему противопоставляют".
Всегда улыбает противопоставление религиозного мышления науке.
Цинично говоря,
наука = единство, конструктивизм идей (все обнаруженные факты указывают в основном на одну и ту же причину),
религия = вражда и разобщение, множественность мифологий ("говорылы - балакалы, силы и заплакалы" украинская поговорка)
Что такое "конструктивизм идей"?
Это когда построенный фундамент, далее не помешает тебе возвести стены и и межэтажные перекрытия.
Более предметно -- это когда теория Ньютона, оказавшаяся недействительной для субсветовых скоростей, тем не менее, не была предана анафеме и сожжена на костре,
а была положена как частный случай ("первый этаж") Теории Относительности.
P.S.
Хотя идея Высшего Морального Принципа мироздания мне лично очень нравится.
Религии более-менее сходятся только в идее этого морального принципа, но когда речь идет об объяснении ПРИЧИН ЭТОГО МИРА, то тут полный трэш, угар и содомия.
Почитай - у каждой религии абсолютно разные описания начала мира, сотворения.
У кого-то отделение "тверди от небес", у кого-то "черепки яйца дракона", "Слёзы небесной феи", и далее полёт фантазий.
Шо говорится, "пальцем у небо тыкали".
Лучше бы и не пытались, не позорились. Как говорится, "Молчи - за умного сойдешь".
А значит, религия - с точки зрения "материальщины", это всё-таки Тьма, а не Свет.
Абсолютно ничего не объясняя, а только загораживает истину полотном сказок и мифов.
В рамках которых, ты вынужден прожить всю свою жизнь.
Это ли не те "дяди", о которых ты упомянул?
P.S.
Хотя кто-то говорит, что индуизм местами неплохо отражает элементы квантовой механики, как мы её знаем сейчас.
Подтвердить не могу, сам пока не интересовался.
Узнать её можно непосредственно побывав на месте освещаемых действий, а это практически нереально.
Астрономические и атомарные исследования не совсем вписываются в приведённый метод. Существуют научные методы получения данных, например спектральный анализ, которые минуют этап непосредственного контакта с объектом исследования.
Насчёт развития технологий должно паралелльно развиваться и умение их использовать не во вред себе. Это непосредственно относится и к созданию подложной информации, нужно учиться видеть её причину и следствие.
-во-первых, далеко не все фальсифицируется (да это и не нужно), а уж то, что нужно - ограниченный объем, за которым вполне могут и проследить спец. обученные люди.
Я не говорил что всё нужно фальсифицировать, но для того что да - надо просмотреть и изучить весь заснятый материал чтоб знать что надо и или надо исправлять, что можно опубликовать а что нельзя. А это - бизиллион BigData? Ну, это уже одно из возможных решений....но вот что типично - предполагаешь, а чтоб обьяснить то что предположил надо предположить что то еще....а чтоб обьяснить то - надо предположить что то еще....карточный домик преположений одно на другом, чем он выше - без быстрее развалится или будет выглядить слишком маловероятным. Цепь предположений не сильнее самого слабого его звена.
то нельзя исключать вероятности 0,01% "конспирации"
Я вроде бы и не исключал.
Но рациональное мышление - это в частности когда твой уровень уверенности в верности конкретного предположения пропорциально количеству и кечаству доводов и свидетельств в его пользу. Не все утверждения родились равными. Сказать что у тебя собака дома - когда я знаю что есть собаки, есть дома, есть собаки в домах - не равносильно сказать что у тебя дома красный дракон.
Когда у тебя предпосылка на предпосылке, карточный домик утверждений без фундамента даже....это уже другое.
Кроме того, особенно в социальных системах полезно придерживаться принципа "Кому выгодно?" при ответе на те или иные вопросы.
Не всё что происходит - это от того кому это выгодно.
Любое событие - кому то выгодно. Ну и что?
Война кому то выгодна. Мир. Здоровье кому то выгодно. Болезнь. На любое событие есть те кому это выгодно и умеют на этом заработать. Так что - вся жизнь - намеренная конспирация?
Берут ребёнка и суют ему под нос книжку. "Тут сказана истина! Верь в неё!"
Да, мы в школе мало что можем проверить - но чем наука отличается от веры это тем что можно - найти и поехать, зайти в то место где тебя покажут что это так и именно так. Более того - каждый эксперимент, научный - написан так что его можно воссоздать и повторить убедиться в его верности.
Поэтому наука - не вера. У меня нет дома костей динозавров, но я знаю где их найти если захочу их увидеть. В том и разница, есть адрес где это есть, место, люди.
А еще - наука работает. Не верь в электрон - но если бы он не был бы таким каким его описывают - твой планшет бы не работал. Даже твой чайник. Технология построена на этих знаниях, формулах, и она не работала бы если бы что либо было неверно.
Потому что человек выдал это, в ходе своих глубоких умозаключений.
Совершенно неверно. Ученые не Раввины чтоб слепо верить его умозаключениям.
Я не ----верю---- никому, не так работает научный метод. У нас нет "авторитетов" слова которых достаточно, без дел.
Я -----убеждён----- его доводами и доказательствами его теории, во время и после его смерти, и их всё больше и больше.
Я -----доверяю----- научному методу в свете его конситентных и постоянных прошлых и настоящих успехов, обусловленное доверие на опыте. Перестанет успешно моделировать, описывать и предсказывать реальность - доверие уйдёт.
Это так называемый "Антропный принцип". Почему? все константы зафиксированы на том уровне, при котором возможна длительная жизнь звезд, устойчивые орбиты планет, существование всей органической жизни, и т.д.
Это из серии "проснулась лужа и удивилась как яма точно по форме лужи...была бы яма хоть чуть другой формы....
Чудо - когда мы жили бы там где над вроде жить условий нет (большинство Вселенной), Богу по силам.
А то что мы развились там где были условия для нашего развития, и не развились в тех местах конкретной вселенной и в тех вселенных где условия для этого не подходят - то логика. Не чудо которое требует обьяснения.
Нет же поводов думать что хотели создать именно Землю, Людей. Что родилось тому и рады типа. Это как кинуть 1000 кубиков и что выйдет - тому и довольны. Чуда нет, если заранее не сказать цель броска. Нам что мы создались - важно, что логично...но Вселенной - пох...
Как Лотерее плевать кто выиграл - Федя из Москвы или Петя из Самары. Или вообще никто не выиграет на этой неделе.
Вселенные, если они есть - а это намного более вероятно чем наша как Первая и Единственная - тоже проходят естественный отбор. И там важно сколько вселенных новых твоя может создать, а не появились ли в ней жизнь или люди. Не тот критерий.
Если посмотреть на количество - Земля была создана для муравьев и не для людей, мы лишь побочный продукт. Или для черных дыр, их больше и они важнее , а мы побочная случайность Есть больше чёрных дыр чем людей и они рождаются чаще.
Астрономические и атомарные исследования не совсем вписываются в приведённый метод. Существуют научные методы получения данных, например спектральный анализ, которые минуют этап непосредственного контакта с объектом исследования.
Вы уж слишком глубоко взяли. Я имел в виду конкретно информацию.
но чем наука отличается от веры это тем что можно - найти и поехать, зайти в то место где тебя покажут что это так и именно так
В теории да, и объективно это делает науку выше по достоверности.
Но ты много знаешь школьников, которые таки заедут и будут сами повторять какие-либо эксперименты?
+ многие эксперименты повторить невозможно в принципе, я уже говорил. Чем продвинутее наука, тем дороже эксперименты. Смотрим на коллайдер. Да смотрим даже на оборудование, необходимое для подсчёта элементарных частиц для более простых экспериментов.
Почти всё из области биологии повторить в домашних условиях невозможно по той же причине.
Химии — вот тут как-то попроще, но это всё равно уже надо прилагать какие-то активные действия, закупать реагенты (не всем и не всё продадут, но по учебникам должно хватить).
Наверное самая простая школьная физика и механика проще всего для экспериментов. Но всё равно не на ровном месте делается.
А еще - наука работает. Не верь в электрон - но если бы он не был бы таким каким его описывают - твой планшет бы не работал. Даже твой чайник. Технология построена на этих знаниях, формулах, и она не работала бы если бы что либо было неверно.
Аргумент про технологии вот хороший, но тут три момента.
1. Нам такого не говорят, это считается само собой разумеющимся.
2. Это никак не исключает лженаук, к сожалению, потому что они строятся на базе реального.
3. На самом деле это больше доказывает верность моделей, которые используются в конкретных прикладных дисциплинах. Если бы всё было так просто и понятно, давно бы уже запилили единую теорию. Но как-то не складывается, у всех модели работают, но немножечко по разному.
У меня нет дома костей динозавров, но я знаю где их найти если захочу их увидеть.
Но при этом ты не сможешь провести опыт, доказывающий возраст и происхождение этих костей. А это между прочим не придирка, а фундаментальное свойство этих костей.
И дело даже не в том, что не сможешь, но и с 95% вероятностью не захочешь. А просто такой "оооо, уууу, круто-то как"
но для того что да - надо просмотреть и изучить весь заснятый материал чтоб знать что надо и или надо исправлять, что можно опубликовать а что нельзя. А это - бизиллион
А я проще скажу: достаточно задать направление поиска, и не нужно париться над просмотром "бизиллиона отснятых материалов" (не касательно НАСА, а к вопросу о "заговорах" вообще).
Направление поиска задается господствующими парадигмами мышления, вот VladGuardian своими постами это прекрасно иллюстрирует. Другими словами, это когда человека в процессе воспитания и социализации отучают задавать одни вопросы и приучают думать в определенном русле.
Если же копать глубже, то все упрется в базовые аксиомы, которые непроверяемы и невыводимы согласно теореме Геделя о неполноте.
А базовых аксиом немного. Возможность смотреть на мир с позиции управления - это один подход. Тогда ты будешь нацелен на поиск субъектов и объектов управления (включая и самоуправление).
Альтернативный подход - смотреть на мир как на хаос беспричинных и беспорядочных случайностей, из которых иногда возникает порядок, а чаще происходит беспорядок. 11 сентября 2001 г. взорвали 2 небоскреба - это безумные арабские террористы угнали самолет и врезались в башни, никакого заговора, чистая случайность! И далее везде: американцы слетали на Луну, потом случайно забыли технологии (и не могут их воспроизвести уже сколько лет...), СССР сам развалился - тоже чисто случайно, Израиль никак не может замириться с Палестиной на протяжении более чем полувека - тоже случайности мешают, никакого злого умысла, ни-ни!
И какой подход принесет больше пользы?
Если в книжках написано про бета-распад, или трансурановые элементы - кому это может быть выгодно? Давай подумаем.
Ответ на этот вопрос давно дал Т. Гоббс:
„Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались.“
Но даже в естественных науках есть прикладная часть, которая прямо затрагивает интересы людей, и вот там и надо копать. А про медицину и биологию я вообще не говорю, потому что они прямо человека касаются.
взорвали 2 небоскреба - это безумные арабские террористы угнали самолет и врезались в башни
Ну, не "просто так", их "генерал" Бин Ладен подробно описал мотивации данного акта, всё взято из реальной политики:
In Osama bin Laden's November 2002 "Letter to America",[3][4] he explicitly stated that al-Qaeda's motives for their attacks include: Western support for attacking Muslims in Somalia, supporting Russian atrocities against Muslims in Chechnya, supporting the Indian oppression against Muslims in Kashmir, the Jewish aggression against Muslims in Lebanon, the presence of US troops in Saudi Arabia,[4][5][6] US support of Israel,[7][8] and sanctions against Iraq.[9]
(Wikipedia)
Ну, арабские террористы, включая смертников - действуют в том же духе по всему миру, примерно по тем же мотивам, это Джихад, святое дело, указ Корана, в интерпретации фундаменталистов. Что тут копать, что тут странного? По их вере их ждух 72 девственницы в раю, их семьи получают внушительную пожизненную финансовую поддержку и почёт. Это способ умереть героем, обеспечить семью и родных, и встретить 72 девственницы. Для тех кто верит - логично.
И далее везде: американцы слетали на Луну, потом случайно забыли технологии (и не могут их воспроизвести уже сколько лет...)
Не в курсе что за технологии такие, как о них знают, кто и когда признал что их потеряли и не могут воссоздать. Звучит как миф.
...и в самом деле миф:
Скрытый текст:
Originally Answered: How is it that NASA lost the tecnology to go to the moon it blew my mind when NASA said this?
It’s mostly misinterpretation, then exaggerated to make good headlines. Saturn V rockets were designed in the early 1960s, two generations ago. Boeing couldn’t break out the blueprints for a 707 airliner and start building them again, either. Nor could IBM start building System/360 mainframes again. All industries “lose” technologies, all the time.
Advancing tech means you leave old methods behind. A few years ago a Saturn V first stage engine (from the Smithsonian) was fully disassembled by a NASA team. Among the interesting findings, that engine was absolutely filled with exotic types of obsolete welding. Welding that only a handful of people knew how to do in 1960, and nobody on Earth’s done for over a generation. Every one of the thousands of turbine blades in the turbopumps were hand-positioned and hand-welded, taking hundreds of times as many man-hours as would be required for an equivalent engine designed today. It’s not just that we can’t do it that way anymore; we’d never choose to!
The whole rocket’s made from steel and aluminum. State-of-the-art stuff in 1960, but incredibly heavy and wasteful to build large rockets from today. A modern rocket’s fuel tanks aren’t just lighter, but dramatically lighter. The metals we use today in rocket engines are so superior the engines don’t even have to be cooled anymore. Watch video of a SpaceX launch; modern rocket engines retain their strength even glowing yellow-hot, which amazes me!
So yes, we lost the ability to build a moon rocket out of obsolete materials and using methods that required a literal million-man-hours to assemble. But don’t think that means we couldn’t go back to the Moon. We can, anytime Congress hands NASA the money. We just wouldn’t do it the same way.
If I wanted to go to the Moon today, I’d launch the unmanned pieces using multiple Delta IV Heavy or Falcon Heavy launches, and dock those pieces together in orbit. Then send up the crew in an Orion capsule, and dock that to the rest. Presto, instant Moon mission! NASA considered that approach in 1960, but unmanned automated docking was considered too risky back then. Today it’s routine.
СССР сам развалился - тоже чисто случайно
Ну, не случайно и не вдруг, есть постепенные исторические и политические процессы.
Учитывая что СССР был набор совсем разных культур, религий, менталитетов, языков итд которым навязали "Советскость" - это чудо что он не развалился раньше.
Что между Россией и Туркменистаном?
Израиль никак не может замириться с Палестиной на протяжении более чем полувека - тоже случайности мешают, никакого злого умысла
Тут ты попал в тему где я реально разбираюсь из-за моего места жительства.
В дикие подробности входить не стану, не форумный обьём.
Тут есть прежде всего конфликт религий - а такие конфликты и есть самые непримиримые по сути. Так как верующий может еще пойти на компромисс от своего имени - но от имени Бога - не имеет права на компромиссы. Не давал ему Бог таких полномочий, а он типа исполняет Волю Бога.
Во вторых - конфликты за территории, Святые тем более (где находятся святыни тех религий, включая все главные еврейские - и (лишь) третье по важности мусульманская, святость которой очень поздняя и вообще навязанная), и к тому же родные, с историческим прошлым. Такие конфликты - тоже практически нерешаемы. Кто может поступиться Землёй Предков, где ходили его праотцы и с Богом общались? Или где жили много его поколений? Арабы очень привязаны к земле, это святое. Всё отдаст но не землю.
А тем более когда это и так маленький и узкий кусок земли вдоль моря?
Далее есть политика. Есть политики которые ведут народ - а есть кто ведётся за народом, боится его...вот у нас убили Премьера за попытку мирного урегулирования. Сегодня любой кто за это - под угрозами насилия и убийства как предатель, хотят с телохранителями. У палестинцев - то же самое, просто убьют премьера кто пойдёт на компромисс. Вообще у арабов нет понятия "компромисс", они не торгуются политически вообще, тем более территориями, торг - только на базарах. Всё или ничего. Мы предлагали им уже почти всё, 97% территорий + обмен территориями по демографическим принципам, столицу и Иерусалиме...они отказали всем предложениям. В 48ом им предлагали еще намного больше, тоже отказали, напали на нас чтоб уничтожить.
Далее есть менталитет. Восточный...арабский в частности. Ты идёшь на компромисс - ты слаб. Ты уступил - то слаб. Ты слаб - надо отвергнуть, и требовать еще больше. Еще и еще. Ты же слаб. Всё в их глазах - слабость. Компромисс, уступка....слабость. Слабый с ними никогда не может договориться, арабы общаются только с сильными, слабых убивают.
Далее есть смесь религии и политики...жуть... Это по обе стороны.
Правые владеют Израилем уже лет 12, религиозные во всех рычагах власти и силы уже десятилетия.
Далее - есть интересы Ирана и таких стран, которые спонсируют террор, вооружают, обучают, поддерживают. Воююсь с нами через посредников, с пограничных территорий (так как у них самим границы с нами нет)
Арабам платят за конфликт с Израилем, нет мотивации прекращать, они купаются в деньгах Ирана, друга России кстати. Иран который спонсирует инициирует террор во всём мире....кстати включая поставки и российского оружия (кроме самодельно-Иранского) - Хамасу и Хизбалле.
По нам стреляют террористы Хамаса росскийскими ракетами, в частности противотанковыми ("Корнет"), так и противосамолётными ("Стрела"), и калашами.
...но зачем в это вникать...можно просто видеть в этом план какой то конспирации.
Ну, не "просто так", их "генерал" Бин Ладен подробно описал мотивации данного акта, всё взято из реальной политики:
А Википедия у нас теперь истина в последней инстанции, да? Ну если нравится верить "американскому мифу" про ужасного Усаму бин Ладена - верь на здоровье! Но ведь про Израиль и Палестину ты привел куда более детальный анализ, а не сослался на очередной миф про "злых палестинцев" или "злых израильтян". И вот этот анализ как раз и подтверждает существование различных "заговоров", потому что:
Иран который спонсирует инициирует террор во всём мире.
А вот это утверждение требует доказательства. Опять я вижу уклон в сторону американского мифа про "злобный Иран" и добрые-добрые США, которые несут миру свободу и демократию
...но зачем в это вникать...можно просто видеть в этом план какой то конспирации.
А что - "конспирация" - не требует изучения и выявления деталей? В частности, то, что ты написал - это тоже попытка раскрыть стороны конфликта и движущие силы... только надо идти до конца, не сводить все к абстракциям - религии, менталитету и т.д. Решение принимают люди, а не менталитет и религия. Вот к людям и должно все в итоге свестись, а если не получается - это от недостатка информации. Ничего, такое в социальных науках сплошь и рядом, это не физика, где можно чистый опыт поставить и на его основе вывести закономерности. В социальных науках опыт по типу физического невозможен.
Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:
P.S. В дополнение к общему обсуждению (напомним, оно свелось к вопросу - что есть Истина ) выкладываю схемку, которая, на мой взгляд, удачно иллюстрирует нынешнее положение с правдой и ложью в различных источниках:
Учитывая что СССР был набор совсем разных культур, религий, менталитетов, языков итд которым навязали "Советскость" - это чудо что он не развалился раньше.
Это никак не мешало ему существовать 70 лет. И развалился СССР не из-за этого. Большинство простых граждан как раз были за сохранение Советского Союза, но кучка людей у власти решила иначе. Но, давайте не будем в политику. Это скользкая тема.
P.S. В дополнение к общему обсуждению (напомним, оно свелось к вопросу - что есть Истина ) выкладываю схемку, которая, на мой взгляд, удачно иллюстрирует нынешнее положение с правдой и ложью в различных источниках:
[Нажмите для просмотра полной картинки]
...ладно не буду все таки краток)
вариант 3 выглядит как наиболее правдоподобный для любой фальсификации в условиях современной оплетенности земли этими вашими технологиями и кричащими из всех смартфонов большинству людей прямо в мозг жыдами, о том об этом, с прилагаемыми медиаматериалами, зачастую реально сфальсифицированными, если это касается малодоступной инфы, или той жеполитики. Мир контролируется тайными организациями, это всегда так было. Когда то храмовники. церковь.. а над ними и в средние века еще кто то был.Если вообще в средние века было все так как нам принято в кино показывать, в чем кстати я сильно сомневаюсь. БОльшая часть замков сложена из материала напоминающего на проверку - бетон и лишь декорированны камнем там где остались в качестве "дворцов", а основная часть вообще по всему миру переработана нынче под тюрьмы. И так все и везде. Переделывается под современные нужды при этом так чтоб максимально скрыть правду о прошлом. А сейчас то что происходит, так вообще каждый день какая то новая "правда". И именно для удобного контроля за каждым были придуманы вот такие смартафоны, в которых есть все необходимые софтины, которые давая вам доступ к общению интернету итд, параллельно снифферят все ваши данные, и сливают "куда надо", а многие людишки и рады стараться - фотки там, фотки здесь, видео как делаем это, видео как делаем то... а потом - "Бля, а как они узнали?" "а за что меня посадили?"
Правила 
Поиск
Настоящий заговор - он как бы и не заговор вовсе, потому что люди просто следуют определенным верованиям, выполняя свою работу, и не задумываясь, откуда берутся эти самые верования, кто и когда их внедрил в их головы. Касательно "бизиллионна терабайт":
