klerk это все понятно - а какой выход?
Придется признать, что без создания своих аналогов Ютьюба, фейсбука и прочих цифровых интерфейсов, мы придем к цифровой диктатуре со стороны упомянутых монополистов. В конце концов, почему на рынках "обычных" товаров считается, что конкуренция - это благо, а для цифровых платформ мы соглашаемся по умолчанию с господством монополий?
Вот будет несколько ютюбов, народ сможет выбирать, где заливать видео. Если какой-то ютюб начнет зажимать пользователей, те перебегут к его конкуренту. Главное, не допускать сговора и объединения таких компаний. А это возможно, если их будут создавать и поддерживать национальные правительства. Проблема в том, у правительства другой соблазн - запрещать и не пущать. И если создать что-то свое, то запретить пользоваться чужим. Тут тоже никакой конкуренции, принудительное пересаживание на "российский софт" и т.д. действия с возможными негативными последствиями.
Shadowman, дело не только в этом, намного опаснее то, что (как я уже писал) страйки - это ещё полбеды, но в реальности даже страйки против обычных пользователей вполне могут перетекать в судебные дела на достаточно крупные суммы, и это даже при заимствованиях на доли секунды и не на полный экран. Я предполагаю, что даже публичному человеку вроде BadComedian легче поставить на место таких рейдеров, потому что в случае претензии к какой-нибудь девочке-подростку, которая использует песни, чтобы снимать себя на их фоне, об этом с вероятностью близкой к 100% никто даже не узнает, такие иски могут исчисляться сотнями тысяч в одной только России, а суды в виду недостаточной компетенции в данном вопросе будут автоматически поддерживать все заявления правообладателей, ничего даже не проверяя, т.к. понятия не имеют, что там вообще надо проверять. Заявление есть - значит всё в порядке, формальные условия соблюдены. А там штрафы до 5 млн. за один факт неправомерного использования. Хотя я не думаю, что кто-то уже дожился, чтобы за отрывок из видео на ютубе (которое в большинстве случаев даже не монетизируется) требовать 5 млн., но в пределах 1 млн. уже вполне могут заявить, если смогут найти автора (это важно, без фактического адресата претензию предъявить только самой компании Google, что тоже проблематично, т.к. формально она выполняет антипиратские законы). Так что формат и охват проблемы не совсем такой, он мало связан с Youtube и конкуренцией, и гораздо хуже, чем видится в первом приближении. Это просто пока сами медиагиганты не хотят связываться с массовыми исками против каждого, у кого есть канал или профиль соцсети, но теоретически даже за любую картинку можно таким способом пустить в расход 90% населения прямо сегодня же. Т.к. 5-миллионный штраф человеку с 15 тыс. зарплатой - это фактически смертный приговор.
Никакого. Здесь замкнутый круг. С одной стороны, терпеть постоянные унижения со стороны западных корпораций, которые могут блокировать любой не понравившиеся им контент (привет, свобода слова и демократия), с другой - создавать свои аналоги. Зная как наши могут закручивать гайки, ничего хорошего от таких аналогов ждать не приходится. Совсем закрываться "цифровым железным занавесом", я считаю, тоже не самое правильное решение.
Тут вот опять новость из разряда сюрреализма. Всё, кроме информации по ссылкам, следует расценивать как мнение и предположения, так как никто не знает дальнейшую судебную практику, это я просто продумываю варианты, как оно там дальше может быть.
Я так понимаю, пока исход разбирательства неизвестен, т.к. обычно суды идут минимум несколько месяцев, а если учитывать все инстанции - может быть год и более. Мнения экспертов вы можете почитать в самих статьях, они сходятся в том, что их коллегу хотят задавить корпорации с целью запретить снижать сумму компенсации, что упомянутый Костин успешно и делал. Сами правообладатели (Rovio - "Angry Birds" и Entertainment One - "Peppa the Pig") напирают на то, что судебный эксперт использовал защищённые образы и бренды в коммерческих целях на предназначенном для рекламы ресурсе. Лично я вижу, что они прицепились за картинки в соцсетях (т.к. они были в пабликах). И поскольку дело до сих пор беспрецедентное (не имевшее аналогов в прошлом), я без понятия, как в будущем суды будут трактовать его - так, как сейчас об этом говорят сами владельцы брендов, или как это вижу я.
Если так, как говорят владельцы, то в принципе ничего не изменится - они так и продолжат прессовать мелких предпринимателей за одежду, торты и прочие предметы с символикой бренда, как уже это и делают. Причём, чаще всего обвиняют не производителя товаров, а продавца или даже площадку-агрегатор типа Али или Wildberries, пример - https://secretmag.ru/news/vladelec-angry-birds-obvinil-wildberries-v-narushenii-avtorskikh-prav.htm Лично я считаю, даже в этом случае надо об этом знать.
Но я был бы не я, если бы не смотрел на это всё хуже. Дело в том, что суды будущего могут трактовать это не как прецедент использования чужого бренда в коммерческих целях, а как прецедент картинок с символикой бренда в соцсетях. Это уже намного опаснее, так как вы наверно понимаете, что главная аудитория этой продукции - дети (хотя я бы не давал детям вот это, куда вообще смотрит Роскомнадзор? ). А дети иногда не прочь пофоткаться, к примеру, в любимой майке, где может быть нарисована эта фигня. Я тут быстро погуглил, за нанесение "крупного ущерба" правообладателю полагается уже не только административная, но и уголовная ответственность (до 2-х лет) и отдельный, не влияющий на сумму компенсации штраф до 80 тыс. р. Но ведь дело вот в чём. За нарушение авторских прав (однократное) правообладатель вправе потребовать вплоть до 5 млн р., в таком случае (это лично моё мнение) ущерб может ведь быть автоматически признан крупным? А там уже светит уголовка. То есть теоретически, хоть и по-человечески это полный беспредел, но если формальности соблюдены, то такое решение вполне могут вынести. То есть теоретически даже за 1 фото ребёнка в майке со злыми птицами можно будет попасть на 5 лямов + 80 тыс., и ещё присесть. По факту это равносильно смертной казни, т.к. скорее всего там будет конфискация всего имущества, отъём ребёнка, плюс судимость, с которой больше никогда и никуда не возьмут, даже туалеты чистить. Я прав?
Дальше, я погуглил ещё, и узнал, что данные штрафы выплачиваются в пользу государства, поэтому чаще всего владелец бренда ограничивается гражданским иском о возмещении ущерба. Но ведь ничего не мешает суду выделить отдельный иск с уголовным производством по своей инициативе? Прав ли я в этом случае?
Это я ещё не учёл вариант, когда специальные ребята обратятся в ГД с предложением в 100500 квадриллионов раз ужесточить законодательство и за упоминание 1 буквы из названия бренда давать 28 миллиардов лет расстрела и столько же повешения, и не только виновному, а всем.
Если всё так, я бы бойкотировал продукцию данных компаний, которые уже своими исками выходят за все границы, по факту превращая это в элемент ведения войны на полное уничтожение населения при помощи самого государства. Дети, конечно, не поймут, но ведь на то, по-моему, и был расчёт. Типа покупайте продукцию с персонажами игр и мультиков, но после за пользование брендом мы придём по вашу душу и вас с вашими детьми на мясо зарежем. Весь цивилизованный мир поддержит аплодисментами и будет снимать процесс на телефоны (только бренды в кадре, само собой, придётся замылить).
В новогоднем выпуске за этот декабрь Дмитрий Бачило упомянул Rovio в качестве примера, когда компания приложила все усилия, чтобы повторить свой успех 2011 года. Он сказал, типа они наняли самых крутых маркетологов, которые так и не смогли выяснить, почему та игра стала бешено популярной, а все последующие - нет. Зато, видимо, юристы сработали лучше и придумали другое. Рассылку массовых судебных исков, ага.
В общем, хотелось бы узнать мнение более компетеных в вопросе людей, где я не прав и чего из мной написанного, по-вашему, быть не может.
В общем, хотелось бы узнать мнение более компетеных в вопросе людей, где я не прав и чего из мной написанного, по-вашему, быть не может.
Ты не прав в том, что экстраполируешь отдельные случаи на систему в целом, предполагая, что "все так и будет", и по любому поводу "провинившихся" лиц будут наказывать.
Практика показывает, что законы ВСЕГДА применяются избирательно, что учитывается масса формальных и неформальных условий, главное из которых - переговорная сила сторон.
А вот предложение "бойкотировать" - здравое, но нужно думать о том, как обернуть все эти юридические правила против тех, кто их придумал. Чтобы компании, которые будут подобное продвигать, гарантированно теряли прибыль и уходили с рынка.
Shadowman, да видишь, мне известны случаи, когда против людей заводили дела за продажу старых книжек на Авито, причём издатели упирали на то, что у продающего не было разрешения на защищённый авторским правом текст. Это явная чушь и беспредел, продать свою копию произведения не является нарушением. Точно так же, как продавать или размещать фото товара с логотипом компании-производителя - не является нарушением права на товарный знак, т.к. в данном случае он не отчуждается. Но я очень сомневаюсь, что российские суды обладают не то что компетенциями, но скорее даже желанием разбираться в таких делах, и конечно же это известно компаниям-владельцам брендов и прав на контент. Чем они и пользуются.
Дело ведь ещё в том, что указанный мной случай про книги, видимо, не был массовым, я узнал о нём случайно год или больше назад из комментов на Youtube. Случаи же из прошлого поста именно массовые, там иски рассылаются веерно против всех, кого смогут найти. Опять же, я сомневаюсь, что даже при на порядок меньшем количестве исков кто-то озаботится установлением связи конкретного пользователя с конкретным нарушением, и вообще - было ли оно. То, чего я опасаюсь: правообладатель может тупо соврать, и сделать это хоть 10 тысяч раз подряд. Если нынешняя система это позволяет и суды готовы выносить решения не глядя, то конечно этим будут пользоваться. Для того, чтобы массово предъявлять необоснованные претензии, по сути достаточно купить на чёрном рынке базу адресов граждан РФ, слитую из сотового оператора или банка, а этого "добра" всегда полно, и собственно так можно собрать базу потенциальных ответчиков, заказать на фрилансе скрипт, который будет по этой базе автоматически формировать шаблоны судебных заявлений - и профит.
Ещё один аспект, про который я не могу не упомянуть - психологический. Тут такая тема, у нас в некотором роде принято клеймить людей, которые ещё не осуждены или приговор не вынесен, хотя по-нормальному такой человек не должен считаться виновным. Но даже в журналистских материалах часто между подозрением и приговором ставится знак равенства. В быту и в сарафанном радио это даже ещё более выражено. Это приводит к тому, что даже при явно неправомерных и беспредельных делах получить какую-то защиту и поддержку для ответчика нереально. Все смотрят на него и думают: а как бы не вышло чего, не, лучше уж я отойду, наверно раз его судят - так за дело. Террорист наверное. Причём так делать могут даже близкие родственники, не говоря уже о том, что человека тупо могут выкинуть с работы и никуда не брать, будь он хоть тысячу раз прав и даже если дело закончится в его пользу. Уже один факт засветки в этой плоскости означает проклятие на всю жизнь (а виноват чел по сути только в том, что оператор слил его данные вымогателям). Поэтому простых непримечательных людей прессовать таким способом легко, достаточно по факту указать толпе цель - сами порвут. Завтра показать на следующего. Остаётся только ждать и собирать профиты. Обращаться жертве некуда - везде либо будут отмалчиваться, боясь связываться с уважаемой фирмой, либо сами же начнут мочить. Даже огласку, которая могла бы сыграть в плюс при таких делах, получить нереально, т.к. журналисты сами вписываются за авторские права - это их хлеб, и они не хотят ставить это под сомнение ни при каком раскладе. Таким макаром подобные дела по авторскому троллингу - практически беспроигрышная тема: предъявляй кому хочешь что хочешь, никто ничего не проверяет, ответственности нет и ответки не будет. Что называется "воруй-убивай, е*и гусей".
Ну теоретически таким корпорациям должно давать по рукам какое-то национальное государство, ибо происходящее начинает уже напоминать войну на уничтожение/порабощение. Создаваемые аналоги (вспоминаем parler) тупо мочат, а стирание людей в порошок прокси-силовыми структурами встало на поток.
Практически - вместо национальных государств у нас какие-то тусовочки, которых люди интересуют исключительно как "новая нефть", чем глобальные монополисты успешно пользуются. Всё это составляющие одного большого цивилизационного кризиса, который один хрен будет решаться не по-хорошему так по-плохому.
Какой выход - строить домик вдали от города с подземным сервером, уходить в тор, в антиквариат, изучать биатлон и токарное дело. Ибо кто там кого будет в будущем дубасить - предсказать сейчас не может никто. Зато можно с уверенностью сказать, что все злоупотребления, которые могут быть совершены - будут совершены, и что впрягаться за отдельно взятого обывателя никто не станет.
Какой выход - строить домик вдали от города с подземным сервером, уходить в тор, в антиквариат, изучать биатлон и токарное дело.
Это тоже не выход - по одиночке или малыми группами в таких "домиках в глуши" не выживешь. Особенно если придут бандиты с хорошим оснащением.
Выход скорее - в восстановлении порушенных рынком горизонтальных связей между людьми напрямую, минуя все гос. условности и юридические крючки. Начиная с соседей, ближних, знакомых. А там можно создать и свой денежный контур (деньги - это не вещь, а система отношений, она может строиться на разных принципах). Проблема тут в том, чтобы достучаться до людей - многие уже настолько разобщены, что с трудом понимают, как можно жить по другому вообще. Для этого потребуется кропотливая работа по исцелению душ.
Вот вкратце так. Другого пути нет.
В видео есть субтитры. И если кто-то по английски ни белмес , то можно с помощью настроек перевести на русский.
На примере Диснея можно убедиться то, как правообладатели сами когда-то у кого-то воровали, присваивали себе идею, а потом они начинают этих людей обвинять в том, что те их стали плагиатить или нарушить их авторские права.
И таких примеров до кучи.
Прям как Билл Гейтс. Он тоже в молодости плагиатил и копировал у других компаний и сотрудников, а потом начал бороться с нарушителями авторских прав.
правообладатели сами когда-то у кого-то воровали, присваивали себе идею, а потом они начинают этих людей обвинять в том, что те их стали плагиатить или нарушить их авторские права.
Какая разница, что было давно. Смысл имеет только то, что сейчас. А то, что было давно -- неправда.
На самом деле, все друг у друга что-то берут, добавляя что-то своё новое. В этом и заключается прогресс. Иначе все топтались бы на одном месте.
Проблема в том, что те люди, которых брали у этих, потом этих же начинают обвинять в плагиате и подавать в суд на нарушение авторских прав. Именно так поступал Disney в случае с Кимбой.
Все мы, как правило, возмущаемся в этой теме по поводу наглости некоторых авторов с защитой своих прав, но вот вам пример обратной стороны медали:
Сегодня я наткнулся на сайт-портфолио одного товарища, который несколько лет назад работал в нашей компании, а потом уволился и перешёл на другую работу. Всё бы ничего, если бы он не выложил среди среди своих работ, работы других людей, в том числе и созданную мной ещё в далёком 2012 году. С одной стороны, вроде как лестно, а с другой - неприятно, что человек выложил чужие работы продвигая себя.
ребят, а если я создам сборку из бесплатного дум порта и платных вадов. создам группу в vk по этой сборке.дам ссылку там на скачивание... могут ли меня наказать за выкладывание платных вадов дума? сама же соцсеть вроде бы мониторит платный контент.
Правила 
Поиск
). А дети иногда не прочь пофоткаться, к примеру, в любимой майке, где может быть нарисована эта фигня. Я тут быстро погуглил, за нанесение "крупного ущерба" правообладателю полагается уже не только административная, но и уголовная ответственность (до 2-х лет) и отдельный, не влияющий на сумму компенсации штраф до 80 тыс. р. Но ведь дело вот в чём. За нарушение авторских прав (однократное) правообладатель вправе потребовать вплоть до 5 млн р., в таком случае (это лично моё мнение) ущерб может ведь быть автоматически признан крупным? А там уже светит уголовка. То есть теоретически, хоть и по-человечески это полный беспредел, но если формальности соблюдены, то такое решение вполне могут вынести. То есть теоретически даже за 1 фото ребёнка в майке со злыми птицами можно будет попасть на 5 лямов + 80 тыс., и ещё присесть. По факту это равносильно смертной казни, т.к. скорее всего там будет конфискация всего имущества, отъём ребёнка, плюс судимость, с которой больше никогда и никуда не возьмут, даже туалеты чистить. Я прав?
, то можно с помощью настроек перевести на русский.
