По следам недавних обсуждений хотелось бы обсудить историю в полном спектре, от первого огня, высеченного из камня до отправки человека на Луну. Что правда, а что вымысел? Кто круче, - Цао Цао или Луй Бу, геракл или геркулес? Сколько пикачу полегло на Нибиру? Подключайтесь.
_--------
Начнём с ИГА, великого и ужасного, которое кошмарило огромные территории Азии и современной России. За кулисами мы с Герр Смертоносцем кратко обсудили некоторые аспекты, касающиеся тактик, оружия, выдуманных битв... и империи.
- 1.
Одни из самых спорных воинов Орды, - конные лучники. В экскурсии мне рассказывали, что эти ребята на скоку отстреливали врагов и являлись имбой. Я стрелял из лука и сильно сомневаюсь в эффективности стрельбы даже со стоячей лошади, не говоря уже о движущейся. Доводы Герра логичны, это мобильный бой и сковывание противника, + мариновка для авангарда. Но, были ли жертвы Ордынцев настолько тупы, чтобы каждый раз сливаться в открытом поле? Сотни лет подряд? Хотя стенка Китай не спасла.
-2.
Империя. Можно ли считать ИГО оной? Я считаю, что обязательными спутниками империи являются-
А) Религия. С гарантированным Раем после титров, но есть нюансы.
Б)Наука и педагогика. Которая делает возможным построение общества и ништяков, вроде пирамид и колизеев.
B) Централизованное управление с князьями/армией на подкормках.
Г) Стремление к расширению.
Орда грабила территории, но не навязывала свои порядки. Что и отметил Герр касательно свободы вероисповедания на захваченных территориях. Фактически гоп-стоп. Не платишь дань, получаешь по башке. В остальном, живи как вздумается. Сама структура орды с (па)ханом, - чисто рейдеры с мэд Макса. Научных трудов нет. Архитектуры нет. Всё, что показывают в музеях, - стрелы, колюще-режущие, сёдла. Не густо. Всё чаще бытует мнение, что Орды и вовсе не было. Ослаб пахан, братки разбежались, не получилось, не фартануло. Была ли историческая Орда, держала ли Орда Русь? Правда или фанфикшн? Доводы, факты, размышления приветствуются. Оффтоп нет.
История — это политика, обращенная в прошлое, как писал советский мыслитель Покровский.
Историю всегда и везде переписывают в зависимости от эпохи и идеологии. Мы не узнаем правды. И вообще, пусть дети не морочат себе этим голову, а займутся и выучат что-то полезное. А именно, физику, химию, математику (алгебра, геометрия, высшая математика), астрономию, географию, биологию, информатику. В общем прикладные науки. Чтобы внесли вклад в развитие. Я против отмены истории и философии, но лучше пусть дети не слишком увлекаются этим.
Одни из самых спорных воинов Орды, - конные лучники. В экскурсии мне рассказывали, что эти ребята на скоку отстреливали врагов и являлись имбой. Я стрелял из лука и сильно сомневаюсь в эффективности стрельбы даже со стоячей лошади, не говоря уже о движущейся. Доводы Герра логичны, это мобильный бой и сковывание противника, + мариновка для авангарда. Но, были ли жертвы Ордынцев настолько тупы, чтобы каждый раз сливаться в открытом поле? Сотни лет подряд? Хотя стенка Китай не спасла.
А альтернативы какие? Если ты не можешь навалять противнику в открытом поле - значит противник контролит открытое поле, значит противник без проблем выносит твои обозы, твоих посыльных, отрезает доступ к рекам, по очереди выщёлкивает поставляющие жратву деревни, руинит тебе всю связь и снабжение. Фортификация не поможет, если ты не можешь вести высокоманевренный бой. А монголы в этом были супер-спецами, и с классовым бонусом за счёт безлимитных лошадок и привыканию к ним с детства.
Ну и да, сотен лет подряд не было, потому что монгольская империя просуществовала чуть более полутора веков, расколовшись в итоге на несколько улусов - бывших "колоний", перенявших монгольские методы управления.
Орда грабила территории, но не навязывала свои порядки. Что и отметил Герр касательно свободы вероисповедания на захваченных территориях. Фактически гоп-стоп. Не платишь дань, получаешь по башке. В остальном, живи как вздумается. Сама структура орды с (па)ханом, - чисто рейдеры с мэд Макса. Научных трудов нет. Архитектуры нет. Всё, что показывают в музеях, - стрелы, колюще-режущие, сёдла.
Здесь я повторюсь, что Монгольская империя это такая корпорация с функцией маркетплейса, банка, почты и летучих полицейских отрядов. Военную науку они вполне себе прокачивали, а до "золотого века" с декадентствующими художниками, изображающими голых баб, банально не дожили. Это можно уподобить "варварскому" периоду Арабского халифата, когда воинственные бедуины назахватывали территорий от Иберии до Индии, а первую академию для изучения захваченных свитков создали лишь спустя 200 лет - и вот оттуда уже пошли всякие аль-Хорезми, Ибн Сина и прочие люди искусства. Ну а касательно свободы вероисповедания - тут чисто пример Британской империи, которая вовсе не пыталась превратить всех в британцев и построить в каждом доминионе по колизею, а просто держали всю торговлю и логистику и активно стравливали всех со всеми, чтобы оставаться главными решалами в последней инстанции.
Сама структура орды с (па)ханом, - чисто рейдеры с мэд Макса.
Если рейдеры с мэд Макса (коих срисовали с викингов и японских камикадзе) освоят документооборот, дальнюю связь и скоординированные действия фронтами в масштабах тысяч километров - они уже будут не рейдерами, а вермахтом на минималках.
Была ли историческая Орда, держала ли Орда Русь? Правда или фанфикшн?
Ну националистические китайцы основание империи Юань ханом Хубилаем не отрицают, например. У нас специфические отношения Ивана Грозного с Симеоном Бекбулатовичем ради легитимизации своей власти над московским улусом тоже никто не отрицает.
Я стрелял из лука и сильно сомневаюсь в эффективности стрельбы даже со стоячей лошади
Если у тебя одно плечо не переросло другое, и не превратилось в гигантский комок мышц - то из лука ты не "стрелял", а скорее просто с ним пару раз игрался.
История — это политика, обращенная в прошлое, как писал советский мыслитель Покровский.
Историю всегда и везде переписывают в зависимости от эпохи и идеологии. Мы не узнаем правды. И вообще, пусть дети не морочат себе этим голову, а займутся и выучат что-то полезное. А именно, физику, химию, математику (алгебра, геометрия, высшая математика), астрономию, географию, биологию, информатику. В общем прикладные науки. Чтобы внесли вклад в развитие. Я против отмены истории и философии, но лучше пусть дети не слишком увлекаются этим.
Вкорне не согласен ни с Покровским ни с тобой. История - это история, политика это политика. Если политику обратить в прошлое, то история не получится, а в лучшем случае получится политика в прошлом варианте или история политики.
Покровский видимо имел ввиду какой-то определённый момент истории, который освещал политику одного из прошлых моментов времени. И в общем смысле утверждение "история равно политика" (хоть прошлого, хоть будущего) - ложно.
Историю можно и нужно изучать так же, как точные науки. Представь, какой бред был бы написан в учебниках геометрии, если бы вместо теорем в них приводили бы мысли разных "мудрецов" о том, как полезны эти теоремы, как они влияют на общество и т.п.? Нам не правильно преподают историю, культуру, философию, литературу... А всё потому, что государство вкладывает в изучение этих предметов обязательную воспитательную функцию, в результате получается бред и ложь с искажением фактов. потому что само государство меняет свой идеологический вектор чуть ли не раз в поколение. А факты истории на самом деле такие же точные, как аксиомы и доказательства в точных науках, но они оказываются завалены тоннами бреда...
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
История полна моментов, состоящих из точных высказываний и конкретных действий конкретных людей, она вобще-то состоит из точных высказываний, мыслей и действий. Поэтому правильно учить её по первоисточникам и не путать с политикой.
Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:
Только что немного отредактировал этот пост)
Добавлено спустя 16 минут 45 секунд:
Или вот такой пример по написанию нового учебника геометрии так, если бы его писали как новый учебник истории:
Всем известно, что сумма углов треугольника 180 градусов.
- Михалыч, вышло новое постановление об изменении суммы углов треугольника. Как думаешь, сколько теперь надо градусов?
- Ну... наверно, 20, мне больше не надо...
- А может 40? - Ты что, 40! Нельзя детишкам столько.
- Ну, если детишкам, то вообще нельзя...
- Точно. А, я понял, чего от нас хотят! Пиши: сумма углов треугольника 0 градусов!
RunnerFx Я не буду пересказывать здесь все аргументы против татаро-монгольской империи в том виде, в котором нам ее рисует официальная история (это не значит, что ига не было, но значит, что под игом следует понимать что-то другое, и возможно, совсем не мифических "татаро-монгол").
Оставлю ссылку на научно-популярную книгу одного умного еврея: Лев Шильник. А был ли мальчик? Если неудобно качать с яндекс-диска, поищите сами в интернете, книга легко гуглится.
Вот там подробно разобраны разные спорные вопросы истории, и не только про татаро-монгол, но и про пресловутые "баллисты с катапультами" (которые, как показывают инженерные расчеты, просто не могли существовать и тем более эффективно работать в качестве орудий).
Ну а если совсем захотите погрузиться в первоисточники, то надо изучать многотомник "Христос" Н.А. Морозова, который в России собственно и является основателем альтернативного взгляда на историю (другое дело, что ряд положений Морозова все же выглядят устаревшими, ведь автор писал свой труд в 1920 - 1930-х гг). Найдете сами в интернете все есть.
А вот Фоменко лучше не читать, только туману напускает и дезавуирует в принципе здравую идею критического осмысления официальной истории.
Если у тебя одно плечо не переросло другое, и не превратилось в гигантский комок мышц - то из лука ты не "стрелял", а скорее просто с ним пару раз игрался.
Нарисовать человечков с луками на лошадях много ума не надо. Я склоняюсь к тому что с лошади невозможно с лука стрелять.
Вот какой точно хороший пример с которым не поспоришь - это то что невозможно воевать ездя на СЛОНЕ
Закину один анекдот на историческую тему - для размышлений о "надежности" источников
Скрытый текст:
Старый английский анекдот о монахах-переписчиках книг.
Молодой монах пришел однажды к отцу-настоятелю и сказал:
— Падре, почему мы переписываем наши священные книги всякий раз с предыдущей копии? Ведь если в нее вкралась ошибка, братья будут повторять ее снова и снова.
Не разумнее ли переписывать текст по самым древним манускриптам?
Настоятель монастыря взвесил эти слова и пришел к выводу, что монах прав.
Взяв свечу, он удалился в библиотеку, чтобы сверить последние копии Писания с самым старым фолиантом, имевшимся в монастыре.
Уже через час монахи услышали его ужасающие крики и сбежались посмотреть, что случилось.
Отец-настоятель громко плакал и кричал, биясь о стол головой и повторяя:
— Не «celibate», а ...«celebrate»!
(Не «целибат» — обет безбрачия, а «celebrate»! - «праздновать»*!)
*
Самое смешное в этом анекдоте то, что он потрясающе близок к истине.(С)
я помню в школе на истории училка заставила подготовить пачку одноклов рассказ про Чукотку. Там было то что звучало как анекдот: чукчи ловили стрелы и с той же скоростью запускали обратно. Просто я в то время читал анекдоты для бухой компании, и там подобных было полно. Мой брат кекнул когда я ему пересказал выступление одноклов. Кроме этого скорее всего анекдота из этого ничего не помню
ред.
В моей картине мира, до 10 века ничего рассматривать не стоит. В то время люди могли не иметь речи и убивать друг друга, типа в жертву "богам", чтобы их жрали питекантропы
Вот там подробно разобраны разные спорные вопросы истории, и не только про татаро-монгол, но и про пресловутые "баллисты с катапультами" (которые, как показывают инженерные расчеты, просто не могли существовать и тем более эффективно работать в качестве орудий).
Конкретно по орудиям - современных реконструкций катапульт до фига и больше, все они прекрасно работают. Проблемы есть конкретно с онагром, который автор и смакует в неудачном эксперименте. Онагру намертво приклеился киношный образ на основе некорректной старинной гравюры - та самая катапульта с "ложкой", где рычаг со всей дури долбится о стопорную балку. Стреляет он отвратительно, на стопорной балке пытаются закреплять кучу подушек, и всё равно рычаг постоянно ломается.
Есть менее попсовая интерпретация онагра, где нет никаких стопорных балок, торсион находится сверху, дурацкой ложки тоже нет, вместо неё праща. У нас получается как бы обычный требушет, только вместо опускания груза вращение рычага производится торсионом. Благодаря чему этот требушет получается более лёгким и более мобильным. Энергия у такого онагра расходуется оптимально, и траектория в отличие от "ложки" получается правильная навесная. В этом случае и требушет, и онагр представляют собой максимально близкие конструкции, эволюционировавшие от тяглового перрье с мускульным приводом, который в свою очередь эволюционировал от фустибулы - тяжелой древковой пращи.
По поводу конских волос и воловьих жил у меня лично большие сомнения, что подобное применялось массово. В своё время я делал вполне себе стрелябельную мини-катапульту с торсионами из конопляной верёвки. Конопляное волокно по модулю упругости приближается ко многим конструкционным полимерам, а при специальной обработке вполне могло бы соперничать с полиамидными тросами. Запас на скручивание просто надо закладывать.
Отличные посты, подчеркнул для себя много нового. Спасибо.
_-------
По поводу ИГА и его влияния на ход истории
- Учитывая жестокость времени, где жизнь человека ничего не стоила, считать ли ИГО злодеями или же, напротив, драйверами роста?
По итогам выходит следущие
- ИГО либерально?
- ИГО поддерживает товарооборот?
- ИГО не уничтожило ни одно крупное государство ( Русь, Китай, Индия на месте)
- ИГО способствовало объединению общества внутри стран, на той же Руси.? Без ИГА так и собачились бы за делянки?
- Остатки ИГА распределились по разным территориям, как отметил Герр, даже основывали династии в Китае. Ведут себе оседлый образ жизни, ассимилировались и никого не грабят. Выходит татаро-монголы не были таки уж варварами, которых их обрисовывает история? ( озвучивали даже такие факты, как испражнения сидя на лошади, что эмоций кроме ,,вы там Зелёного слоника пересмотрели что ли? не вызывает.) Ведь есть нации, которые пронесли свою культуру преступной жизни сквозь века. Ваш вердикт?
_-----------
По поводу стрельбы из лука.
Видосики это конечно прекрасно, но у нас речь о
А) Массовое применение в боевых условиях
Б) Ландшафты не всегда ровные, как доска
Тут нужно не только персональное мастерство, но и боевое слаживание на уровне римского легиона, а ведь его тактические финты используют до сих пор, ,,черепаха,, не даст соврать.
Сам по себе лук не слишком удобная штуковина, я попал по мишени, но не туда, куда целился, что удручает, поскольку опыт стрелкового оружия есть и поддерживается. Возможно он и подвёл? А вот с арбалета я уже с первого раза оформил ,,летальный выстрел,, в горло. ( но целил в голову, но мы это опустим ) Это уже тема, по хвату практически винтовка. Неожиданно мощная штуковина, был в приятном шоке. Но...непонятно, как эффективно юзать луки и арбалеты в боевых условиях, где никто тебе не даст время на прицеливание и перезарядку, бои то больше рукопашные.Кроме как с крепостных стен и доминирующих высот, иных высокорезультативных тактик не вижу. В Коломне возле кремля есть пара картин, на одной из них нарисован мужик, который штурмует крепость со щитом в левой, и луком в правой руке. Ляп? Гид ответил, что не знает.
75 лет тому назад началась корейская война (спасибо Википедии за это, а то я никогда не интересовался историей войны на полуострове).
Может прозвучать не в тему, но вы в курсе, что в массовом сознании Северная Корея ассоциируется с диктатурой, коммунизмом, ущемлением прав и так далее. А Южная, само собой, это K-POP, Самсунг, технологии, Доширак, ММОРПГ и т.д.
Так вот, если изучить историю этих стран, то окажется, что все не так радужно как нам кажется.
Достаточно сказать, что Южная Корея в прошлом была диктатурой похлеще династии Кимов с переворотами, репрессиями, расстрелами и все таким прочим. За любую симпатию к коммунистам, да даже соцдемам, тебя обязательно расстреляют из пулемета. Можно вспомнить, как расстреливали толпу в 1980 году, как арестовывали активистов.
Да и сейчас Южная Корея не идеальная на деле страна, как нам кажется. Социальное неравенство (привет фильму Паразиты и сериалу Игра в Кальмара), коррупция, клановость, ущемление прав работников. А если покопаться глубже, то куда хуже. Многие звезды К-РОР'а постоянно жалуются на невыносимые условия, на принудительную диету и все такое, чтобы сохранить идеальную фигуру. Студенты и школьники то и дело думают о суициде.
И это Юг.
- Учитывая жестокость времени, где жизнь человека ничего не стоила, считать ли ИГО злодеями или же, напротив, драйверами роста?
Ну для начала поправь терминологию. "Иго" это не название монгольской политической силы, это слово имеет значение "оккупация". Монголов правильнее называть Ордой.
- Орда действительно была достаточно либеральна - в сравнении с другими средневековыми завоевателями. Здесь важно понимать, что либерализм не равно гуманизм. Когда надо, монголы могли демонстративно расправиться с несговорчивым населением с максимальной жестокостью, чтобы убедить других сдаться по-хорошему. Но религиозных и расовых закидонов у них действительно не было.
- Орда действительно поддерживала товарооборот. Чингисхан с самого начала котировал закон и порядочек, и строил такое государство, которое девушка с золотым блюдом могла бы пересечь, не опасаясь ни за свое имущество, ни за свою честь. Для купцов это прямо идеальные условия, соответственно шёлковый путь при монголах расцвёл.
- Орда не уничтожала государства, она их возглавила и навязывала свою модель управления. Конкретно Русь от этого скорее выиграла чем проиграла, получив более-менее единый правовой стандарт и более вменяемую систему престолонаследования, прекратившую междоусобицы.
- С гигиеной в те годы в принципе всё было глобально хреново хоть в Европе, хоть в Азии. Облиться дерьмом из чьего-то выплеснутого на улицу ночного горшка - рутинное событие. Кто там срал, не слезая с лошади - зависит от контекста ситуации. У нас в просвещённом 21 веке некоторые дальнобойщики срать умудряются, не вылезая из кабины, например.
Тут нужно не только персональное мастерство, но и боевое слаживание на уровне римского легиона
И вот это слаживание у монголов как раз и было. Там вообще всё началось с очень мощной военной реформы, когда из армии выпилили родовую аристократию, внедрили чёткую структуру от взвода до дивизии и институт селекции наиболее талантливых офицеров.
Но...непонятно, как эффективно юзать луки и арбалеты в боевых условиях, где никто тебе не даст время на прицеливание и перезарядку, бои то больше рукопашные.
Рукопашного боя просто не будет, если лучники отгорожены от противника непроходимой фалангой с копьями, например. Или бегают быстрее противника, ибо сидят на лошади.
И тут снова важно понимать, что лучник (хоть монгольский, хоть английский, хоть японский) это не снайпер Леголас, попадающий белке в глаз. Лучники никого особо не выцеливают, они дают скоординированный залп примерно в направлении противника. И даже если две трети стрел уйдут в молоко - противнику от этого станет неуютно, противник будет вынужден прижиматься к земле или сломать свой собственный боевой порядок, и тогда ему наваляют в рукопашной те, кто боевой порядок сохранил.
С арбалетами всё сложнее, поскольку их разновидностей ещё больше чем луков. От простейших деревенских самострелов, использовавшихся в качестве охотничьего капкана, до монстров за баснословные деньги с храповиком и плечами по 200кг. Потому и логика применения у них была разной. Где-то в качестве бронебойной винтовки, где-то - чтобы сделать из необученного сброда ополченцев хоть какое-то подобие строя лучников идентичное натуральному. Китайцы умудрились сделать лёгкий арбалет, превосходящий лук по скорострельности.
Герр Смертоносец При всем уважении, в сказки про великую империю татаро-монгол и гений Чингисхана я не верю. Слишком неправдоподобно, чтобы кочевники, едва вылезшие из родо-племенного общественного строя, не имеющие развитого разделения труда (при котором только и возможно выделение сектора "ВПК" в самостоятельную область деятельности) вдруг изобрели супер-совершенное войско (с жесткой дисциплиной, правилами ведения войны и т.п.), дисциплинированно проскакали всю Евразию (без дорог, без навигации, непонятно чем кормя лошадей и сопровождающих войско лиц, особенно в условиях зимы и лесного ландшафта Руси и т.п.), попутно разрушив структуры гос. управления гораздо более развитых государств (Китай, Средняя Азия, Русь) и насадив там своих наместников либо как-то иначе вовлекая эти государства в свою орбиту, попутно организовали первоклассную службу доставки сообщений (по каким дорогам?) и только добравшись до Балкан повернули назад.
Нет в истории последних 200-300 лет ни одного примера, когда менее развитые народы смогли разгромить и, главное, возглавить более развитые государства.
Зато в древности такие супер-кочевники по мнению историков почему-то встречаются сплошь и рядом - там и Аттила с гуннами, и варвары, разрушившие Рим, и набеги диких племен на Египет, разрушавшие его царства и т.п.
То, что пограничные стычки и набеги между кочевниками и оседлыми земледельцами были - это бесспорно, то что они могли носить длительный характер - тоже не вызывает сомнений. Но ни пресловутые "печенеги с половцами", ни казаки Запорожской сечи сами по себе не способны были разрушить государственные структуры, а затем насадить свою власть в более развитых государствах даже по соседству, не говоря уж о завоеваниях за тридевять земель.
Что касается археологических находок, то их интерпретация зависит от той картины истории, которой историк придерживается. Сами по себе методы датировки тоже ничего не дают.
Единственное более-менее правдоподобное объяснение чуду "татаро-монгол" можно дать, если предположить, что среди татаро-монгол каким-то образом оказались эмиссары более развитой цивилизации (например, посланцы Ватикана), которые каким-то чудом сумели внушить правящей верхушке свои идеи, обучить их правилам ведения войны, дисциплине и т.п., ввести не только новые институты, но и добиться, чтобы все общество приняло их как норму жизни (а ведь вероятность того, что слишком ретивого новатора банально грохнут не желающие таких "новаций" соплеменники весьма высока) и затем направить на длительную завоевательную кампанию, от которой рядовым монголам никакой выгоды (ну какой смысл кочевнику переться через всю Евразию куда-то в лесные дебри Руси и на Балканский полуостров, класть свои жизни на штурмах русских городов, если все-равно он не собирается в этих городах жить и оставаться на завоеванной территории?) Но и это объяснение настолько фантастично, что реализация такого варианта практически стремится к нулю.
Китайцы умудрились сделать лёгкий арбалет, превосходящий лук по скорострельности.
Речь о чо-ко-ну, многозарядном арбалете? Невероятно прогрессивная штуковина для своего времени. Но при этом ограниченное распространение, интересно почему, воспроизвести вроде несложно.
Скорее всего просто начали использовать опыт захваченных пленников, среди которых могли быть искусные ремесленники и уж точно опытные воеводы, которые могли обучить их изготавливать более совершенное оружие и использовать более разнообразные тактики, иначе откуда такой мощный рост боеспособности и переход от племени кочевников в военную машину. Хотя, мне вспомнился fallout new vegas, где два последователя апокалипсиса, которые занимались просвещением, взялись обучать племя, а в итоге создали легион, - с максимальной милитаризацией, рабством и постоянными завоеваниями новых территорий. Они как раз таки более походили на орду, нежели на римскую империю.
Ясен пень многотысячных войск не могло быть так как их надо чем-то кормить обувать снаряжать, где-то жить, кормить лошадей. Ну вощем ппц. Число людей 1000-3000 у европейцев можно представить. Во время которое называется смута в карамзиновской истории в китае и индии появились эти татар монголы. Есть мнение, что они ушли на восток и стали элитой там, а до того крышевали московские земли. Написали индии и китаю тысячелетние истории, в том числе Веды
Есть и более радикальный взгляд на историю - искусственность ее создания в принципе.
Вот в этом блоге человек пытается обосновать подобную позицию.
Не читал всего блога, потому не берусь судить, насколько автор прав или заблуждается, но как еще один альтернативный подход, стоит отметить.
Правила 
Поиск
) Это уже тема, по хвату практически винтовка. Неожиданно мощная штуковина, был в приятном шоке. Но...непонятно, как эффективно юзать луки и арбалеты в боевых условиях, где никто тебе не даст время на прицеливание и перезарядку, бои то больше рукопашные.Кроме как с крепостных стен и доминирующих высот, иных высокорезультативных тактик не вижу. В Коломне возле кремля есть пара картин, на одной из них нарисован мужик, который штурмует крепость со щитом в левой, и луком в правой руке. Ляп? Гид ответил, что не знает.